ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
06 грудня 2012 року № 2а-16544/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ"
до Київської міської Ради (депутатів)
про визнати бездіяльність при прийнятті рішення від 15.12.2011,
Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності Київської міської ради, яка при прийнятті рішення від 15.12.2011 про прийняття за основу проекту рішення "Про надання земельних ділянок національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі міста Києва, не надала відповідне доручення постійній комісії підготувати проект до другого читання із зазначення строків, як це передбачено пп.4 п.12 ст.30 Регламенту Київської міської ради від 14.07.2011 №383/5770, такою, що порушує права і інтереси позивача.
Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду про наступне.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1,2 та 3 статті 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем без додатків для вручення відповідачу, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Крім того судом встановлено, що в додатках до позовної заяви позивач зазначає квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах справи зазначена квитанція відсутня про що, працівниками суду складено Акт №420 «Про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи»від 03.12.2012.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем, юридичною підставою для користування позивачем земельними ділянками є рішення Виконавчого комітету Когановичської ради народних депутатів трудящих м. Києва від 07.05.1948 №552 "Про стан розподілу земельних ділянок під індивідуальні городи", відповідно до якого було затверджено розподіл 100 га землі між відділами Виконкому та інвалідами війни по селищам Мишоловці та Совках. Крім того, позивач посилається на акт про використання земельних ділянок без № та без №, в якому наявні підписи сусідніх землекористувачів. Однак, зазначені документи, які б суд міг сприяти як доказ користування земельними ділянками, позивачем не надано.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Так, у прохальної частини позовних вимог позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача, якою порушено права і інтереси позивача. Однак, позивачем не зазначено, саме які права та інтереси порушені бездіяльністю відповідача .
Також, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов підписаний Головою кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ" ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.
Також суд зобов'язує позивача надати пояснення стосовно звернення із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовними вимогами між тими самими сторонами про один й той самий предмет позову (ухвала суду від 30.11.2012 по справі №2а-16220/12/2670- суддя Іщук І.О.)
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків в строк до 28 грудня 2012 року, шляхом подання до суду документів, що підтверджують право позивача на користування земельними ділянками, докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, пояснення щодо звернення до суду з ідентичними позовними вимогами та додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.
Керуючись ст. ст. 2, 56, 106, 107 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 28 грудня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.О. Іщук