Справа № 1570/7563/2012
"13" грудня 2012 р. м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича про скасування акту та припису, -
11.12.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича про скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.03.2012 року та припису про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних правил і стандартів № 103 від 22.03.2012 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 22.03.2012 року головним державним інспектором інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області Олещуком Юрієм Анатолійовичем складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та виданий припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Як вбачається з вказаних документів, вони складені за результатами перевірки об'єкта будівництва, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, де мешкає позивач - ОСОБА_1.
Разом з цим, з вказаних акту та припису вбачається, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 22.03.2012 року у присутності позивача, та оскаржуваний позивачем припис про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних правил і стандартів № 103 також складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 22.03.2012 року та отриманий позивачем - ОСОБА_1 23.03.2012 року, про що свідчить її підпис на копії даного припису. При цьому, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що копію вказаного вище акту отримала самостійно в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.
Тобто, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу про її порушене право стало відомо ще 23.03.2012 року, проте, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду на позовній заяві, позивач звернулась до суду з вказаним позовом тільки 11.12.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з викладеного, позивачем порушено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.
Водночас, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві не зазначені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та відповідні докази до суду не надані.
Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві не зазначено, ні окремо від позовної заяви не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а отже, позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича про скасування акту та припису підлягає залишенню без розгляду.
Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 160, 165, КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Олещук Юрія Анатолійовича про скасування акту та припису - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Соколенко