ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 листопада 2012 року 17:15 № 2а-14812/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Скочок Т.О.
при секретарі судового засідання Новик В.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Стеценко О.В.
від відповідача -Юрко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови № 377-ЦА-КФ-Е від 26.06.2012 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" (далі по тексту - ПАТ "ІНПРОМБАНК" або товариство) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - Комісія) про скасування постанови від 25.06.2012 р. №377-ЦА-КФ-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. (далі по тексту - оскаржувана або спірна постанова).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відношенні ПАТ "ІНПРОМБАНК" уповноваженою особою Комісії винесено постанову №377-ЦА-КФ-Е від 25.06.2012 р., якою на товариство накладено штрафну санкцію у сумі 1700 грн. за неподання інформації до Комісії, а саме, ненадання документів на зупинення обігу акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства в строк, передбачений законодавством. Позивач не погоджується з вказаним рішенням та просить його скасувати, оскільки вважає, що до нього не могли застосовуватись штрафні санкції у зв'язку з тим, що з березня 2012 року ПАТ "ІНПРОМБАНК" знаходиться в стані ліквідації і в ньому відкрита ліквідаційна процедура, яка проводиться у відповідності до положень закону України "Про банки і банківську діяльність", зокрема, посилаючись на ст. 91 вищевказаного закону якою встановлено що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.
В судове засідання 28 листопада 2012 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 28 листопада 2012 року та наданих письмових запереченнях, проти позову заперечував, зазначаючи про те, що на момент винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2012 р. № 377-ЦА-КФ-Е ПАТ "ІНПРОМБАНК" не було визнано судом банкрутом, а відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, у судовому засіданні 28 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін по суті спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі по тексту -Закон №448/96-ВР).
Відповідно до ст.5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2012 р. уповноваженою особою Комісії складено Акт № 74-ЦА-КФ-Е про правопорушення на ринку цінних паперів яким встановлено, що ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" порушено вимоги чинного законодавства, а саме: товариство не надало документи на зупинення обігу акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства в строк, передбачений вимогами пункту 1.1 Розділу ІІ Порядку №222, відповідно до якого зазначені документи повинні бути надані протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію. Постанова Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" №72 була винесена 29.02.2012 р., а документи на зупинення обігу акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства надійшли до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28.04.2012 р. за вх. № 6021.
На Комісію, згідно ст. 7 Закону №448/96-ВР покладено захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, за 25.06.2012 р. за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі Акту № 74-ЦА-КФ-Е від 08.06.2012 р. про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п.7. ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пп. 1.7 п.1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкції, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. №2272 (далі - Правила №2272) винесено постанову №377-ЦА-КФ-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за неподання товариством інформації до Комісії до ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1278 від 18.09.2012 р. "Про розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" від 04.07.12р. №156-08 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.12 №377-ЦА-КФ-Е" постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2012 р. №377-ЦА-КФ-Е залишено без змін, а скаргу ПАТ "ІНПРОМБАНК" від 04.07.2012 р. №156-08 - без задоволення.
Позивач не погоджуючись з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2012 р. №377-ЦА-КФ-Е звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначено в Законі України "Про банки та банківську діяльність".
Відповідно до положень ст. 87 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банк може бути ліквідований:
1) з ініціативи власників банку;
2) з ініціативи Національного банку України (у тому числі за заявою кредиторів).
Відповідно до ст. 91 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора:
1) припиняються повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку та тимчасового адміністратора, який негайно передає ліквідатору всі справи;
2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;
3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;
4) припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку;
5) відомості про фінансовий стан банку, боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед банком, вимоги банку до боржників, які порушили строки виконання зобов'язань перед ним, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;
6) укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим Законом;
7) скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
8) вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 72 від 29.02.2012 р. "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора" зокрема, постановлено з 02.03.2012 р. відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ "ІНПРОМБАНК"; з 02.03.2012 р. припинити повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради, директорів), ради і загальних зборів ПАТ "ІНПРОМБАНК"; призначити ліквідатора.
Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до "Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. №222 (з наступними змінами та доповненнями) (далі по тексту - Порядок №222).
Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку №222 припинення діяльності банку, що створений у формі акціонерного товариства, шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність", на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства або суду, або Національного банку України.
Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №222 встановлено порядок зупинення акцій у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення органів, зазначених у пунктах 3, 4 розділу І цього Порядку.
Пунктом 1.1 Розділу ІІ зазначеного Порядку передбачено перелік документів, що комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) повинна подати до реєструвального органу протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію.
Як вже було зазначено вище, за порушення вимог чинного законодавства, а саме: ненадання товариством документів на зупинення обігу акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства в строк, передбачений вимогами пункту 1.1 Розділу ІІ Порядку №222, відповідачем відповідно до п.7. ч.1 ст.11 Закону України №448/96-ВР та пп. 1.7 п.1 розділу ХVІІ Правил №2272 винесено постанову №377-ЦА-КФ-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.
Позивач посилається на те, що відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки відповідно до п.4 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку, а отже, на думку позивача, Комісія не могла застосовувати до товариства штрафну санкцію.
Суд вважає дані твердження позивача помилковими та необгрунтованими з огляду на те, що п. 4 ст.91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" дійсно передбачено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку. Разом з тим, застосована відповідачем до товариства фінансова санкція у вигляді штрафу за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів не є нарахуванням процентів, неустойки (штрафу, пені) та іншим видом економічних санкцій по будь-якому з видів заборгованості банку, а є самостійним видом фінансових санкцій, застосованих до позивача в порядку, передбаченому Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Щодо посилання позивача на те, що в переліку витрат визначених статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції що була чинною на момент винесення спірної постанови) відсутні витрати передбачені на сплату штрафів, а отже, на думку позивача ліквідатор не має підстав для внесення таких витрат до кошторису, суд дійшов висновку про необґрунтованість таких тверджень, оскільки п. 7 ч. 1 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність"(в редакції що була чинною на момент винесення спірної постанови) передбачено, що до переліку витрат включаються й інші вимоги кредиторів, крім вимог за субординованим боргом.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів діяв на підставі та в межах чинного законодавства.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого рішення, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволені позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок