17 грудня 2012 року Справа № 0870/12157/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
14.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя податковий борг з єдиного податку в сумі 66569 грн.
Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За приписами пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відтак, чинним законодавством України встановлено, що до складу податкового боргу, крім іншого, входить пеня.
Аналогічне положення містилось в п. 1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність з моменту набрання законної сили Податковим кодексом України - з 01.01.2011.
За приписами ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 102 ПК України податковий борг може бути стягнено протягом 1095 днів з дня нарахування податкового зобов'язання.
З позову та доданої до нього облікової картки відповідача вбачається, що нарахування пені позивачем здійснено 22.12.2009, тобто станом на дату звернення позивача із цим позовом 1095 днів ще не спливло.
Відтак, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - детальний розрахунок пені із зазначенням розміру облікової ставки Національного банку України, яка була прийнята у зазначеному розрахунку, та періоду за який розраховувалась пеня, довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
1. Відкрити провадження у справі № 0870/12157/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 грудня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 09:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - детальний розрахунок пені із зазначенням розміру облікової ставки Національного банку України, яка була прийнята у зазначеному розрахунку, та періоду за який розраховувалась пеня, довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 28.12.2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль