Категорія №8.1.5
Іменем України
11 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8795/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Солоніченко О. В.
при секретарі: Балябі В.С.,
за участю
представника позивача: Ганишнюка Є.В. (дов. № 1951/10/10-013 від 03.05.2012 р.),
представника позивача: Гончаренко Ю.А. (дов. № 15/10/10-013 від 28.03.2012 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 359518,25 грн.,-
08 листопада 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, в якому зазначила, що відповідач станом на 19.10.2012 року має податковий борг у загальному розмірі 359518,25 грн.
17.08.2012 року податковим органом - Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави Державного підприємства «Первомайськвугілля».
На підставі викладеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» у розмірі 359518,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов повністю.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмові пояснення в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутністю.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Первомайськвугілля» зареєстроване Виконавчим комітетом Первомайської міської ради 24 березня 2003 року за № 04051968ю0010159.
Станом на 19.10.2012 року відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток у сумі 359518,25 грн. яки виник при несплаті розстрочених сум за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року по справі № 2а/1270/2226/2012, та підтверджується розрахунків з бюджетом, довідкою від 23.10.2012 року про суму заборгованості, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року по справі 2а/1270/2226/2012.
17.08.2012 року податковим органом проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави Державного підприємства «Первомайськвугілля» Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, а саме вугілля марки ДГР 0-200 1340 тон, на який поширюється право податкової застави від 17.08.2012 року № 17/19-008. Запис про податкову заставу внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п5 4.3 ст. 54 Податкового кодексу України, Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; 54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; 54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; 54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
Виходячи з вказаних вимог закону відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/114 від 22.08.2003 року та друга податкова вимога №2/179 від 22.09.2003 року, які відповідач отримав 22.08.2003 року та 22.09.2003 року відповідно. Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.
Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Як зазначалось, наявність податкового боргу в сумі 359518,25 грн. представником відповідача не заперечувалась.
На підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, позивачем надано до матеріалів справи інкасові доручення, які повернуті Луганським головним регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» у зв'язку з відсутністю коштів боржника на рахунках (а.с.33).
Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного у суду немає підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 359518,25 грн. задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу, а саме 359518,25 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. 22 грн.) за рахунок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до акту опису майна від 17.08.2012 року № 17/19-008.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову у повному обсязі складено 17 грудня 2012 року.
СуддяО.В. Солоніченко