ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" грудня 2012 р. Справа № 2а-3556/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Черепія П.М.
при секретарі Данилюк І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Спорт-центр"
про стягнення заборгованості в сумі 2292,48 грн.,-
Державна податкова інспекція у Рогатинському районі (далі ДПІ у Рогатинському районі) звернулася до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Спорт-центр»(далі ЗАТ «Спорт-центр») про стягнення заборгованості в сумі 2292,48 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Спорт-центр» протиправно, в порушення обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статті 38 Податкового кодексу України не сплатило узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2292,48 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду від першого заступника начальника ДПІ у Рогатинському районі надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ДПІ, який здійснює супровід справи в суді, на лікарняному.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справи суд може відкласти її розгляд.
Даючи оцінку поданому клопотанню, суд вважає що воно підписане неуповноваженою особою. Окрім цього, явка представника позивача в судове засідання, може бути забезпеченою за рахунок інших працівників установи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідач не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав. Документи які надсилалися відповідачу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно правил ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторони, яка бере участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене її належним чином. Тому, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України (в редакції згідно Закону України № 4054-VI від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає, що адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.12.2002 року Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області проведено державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ЗАТ «Спорт-центр», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. (а.с. 8)
Згідно довідки № 2175 ЗАТ «Спорт-центр»29.12.2002 року включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 9)
Відповідно довідки №4 від 02.01.2003 року ЗАТ «Спорт-центр»перебуває на податковому обліку і є платником податків. (а.с. 10)
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем у встановлені законодавством терміни не сплачено узгодженні податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2292, 48 грн. Сума податкового боргу підтверджується довідкою ДПІ у Рогатинському районі №738/7/19 від 11.10.2012 року. (а.с.11)
Відповідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Про те, що ЗАТ «Спорт-центр»направлялась податкова вимога на суму 2292,48 грн. підтвердження реєстром рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення та квитанцією Укрпошти. (а.с. 14)
Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено і підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що йому належить.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків, банків обслуговуючих Закрите акціонерне товариство "Спорт-центр" (код ЄДРПОУ 32121835) та за рахунок готівки в дохід бюджету заборгованість в сумі 2292,48 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто дві грн. 48 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Черепій П.М.
Постанова складена в повному обсязі 11.12.2012 року.