11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13054/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Сап'яні С.А.
за участю: представник позивача - Третьякова Т.В.
представник відповідача - Оскаленко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо зупинення провадження у справі № 2а/0470/13054/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» з вимогою щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» заборгованості за вересень 2012 року в розмірі 24024,03 грн.
11.12.2012р. в судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Дніпропластмас» заявлене клопотання про витребування доказів у позивача управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, а саме:
Витребувати у позивача обгрунтований розрахунок суми позову із визначенням скільки коштів фактично витрачено позивачем за період, визначений в позові, на виплату і доставку пенсій особам, зазначеним в позові, та в зазначених в позові обсягах, з додаванням доказів (розрахункових документів) здійснення таких витрат.
Щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - докази підтвердження віку цих осіб (зокрема копія паспорту або копія трудової книжки, які свідчать про вік особи) на підтвердження відомостей, зазначених позивачем у стовпчику «дата досягнення особою пенсійного віку» у Розрахунках суми позову;
Щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14- докази підтвердження: 1) розміру стажу роботи й повний робочий день (копію довідки про спеціальний стаж) на підтвердження обставини, заявленої позивачем, що ці особи отримують саме пільгові пенсії, витрати на які просить позивач йому відшкодувати; 2) віку цих осіб (зокрема копія паспорту або копія трудової книжки, які свідчать про вік особи) на підтвердження відомостей, зазначених позивачем у стовпчику «дата досягнення особою пенсійного віку» у Розрахунках суми позову та на підтвердження частки відшкодування, зазначеної в стовпчику «частка плати даного підприємства» та у стовпчику «стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати»;
Щодо ОСОБА_15, ОСОБА_16 - докази підтвердження: віку цих осіб (зокрема копія паспорту або копія трудової книжки, які свідчать про вік особи) на підтвердження відомостей, зазначених позивачем у стовпчику «дата досягнення особою пенсійного віку» у Розрахунках суми позову та на підтвердження частки відшкодування, зазначеної в стовпчику «частка плати даного підприємства» та у стовпчику «стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати», враховуючи, що стаж, зазначений в Розрахунку (стовпчик «стаж необхідний для призначення пенсії) суми позову менший ніж 10 років, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відшкодуванню підлягає тільки витрати на «пільгову» пенсію;
Правове обґрунтування визначення в Розрахунках на ПАТ «Дніпропластмас» в стовпчику «стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати» розмірів стажу, який особи мають на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».
В боргунтування клопотання представник відповідача зазначив, що дослідження в судовому засіданні пенсійних справ на зазначених осіб необхідно з метою підтвердження факту досягнення особами пенсійного віку (зазначеного позивачем в стовпчику 3 Розрахунків без доказів по справі) відповідно до закону, - тому що, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій відбувається підприємства до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. А в матеріалах справи, відсутні дані щодо дійсної дати досягнення особами пенсійного віку (тобто даних зазначених в стовпчику 3 Розрахунків). Що має важливе значення для визначення обов'язку підприємства покривати витрати органів ПФУ.
Відсутність доказів позовних вимог робить неможливим надання відповідачем обґрунтованих заперечень або визнання витрат.
Підприємство відповідача не має об'єктивної можливості надати суду докази отримання чи неотримання пенсій пенсіонерами, зазначеними в позові, у зв'язку із тим, що в будь-яких правовідносинах підприємство відповідача з зазначеними пенсіонерами не перебуває. Інформацію щодо стажу працівників на інших підприємствах, що може вплинути на права та обов'язки відповідача, також підприємство не має. Крім того, розрахункові документи зокрема, банківські або поштові є внутрішніми документами органів ПФУ та пенсіонерів, якими фактично відповідач не володіє та не має будь-якого права мати.
В зв'язку з заявленим клопотанням відповідача, 11.12.2012р. в судовому засіданні представником позивача було заявлено також клопотання про зупинення провадження по вказаній адміністративній справі у строк до 18 січня 2013 року для надання витребуваних доказів.
Представник відповідача у судовому засідання щодо зупинення провадження по справі не заперечував.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідача та позивача є обґрунтованими, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 2а/0470/13054/12 до отримання відповідних доказів від управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо зупинення провадження у справі № 2а/0470/13054/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а/0470/13054/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 18 січня 2013р. для надання додаткових доказів по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали викладений 14.12.2012 року.
Суддя Е.О. Юрков