ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2012 р. Справа № 5010/1324/2012-Пз18/49
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П., при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора м. Яремче
вул. Руднєва ,13 , м. Яремче , Івано-Франківська область
в інтересах держави в особі Міністерства екології
та природних ресурсів України
вул. Урицького ,35 , м. Київ , 03035
в особі позивача Карпатського національного природного парку ,
вул. В. Стуса , 6 , м. Яремче ,78500
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Шляхбудсервіс",
вул. Петрушевича ,1 м. Івано-Франківськ , 76018
до відповідача: Татарівської сільської ради ,
вул. Незалежності , с. Татарів , Івано-Франківської області , 78596
про визнання недійсними рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного -відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ " Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності;
- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності видана ТОВ "Шляхбудсервіс";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2009р. укладеного ТОВ " Шляхбудсервіс" з Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в особі сільського голови Микитюка І.В.;
- повернення земельної ділянки площею 0,3264 га, кадастровий №2611091201:13:015:0050 загальною вартістю 168 600 грн. 03 коп. Карпатському національному природному парку.
за участю представників сторін:
Від прокуратури: Гарасимик Т.О., (посвідчення № 011571 від 26.10.12 )-прокурор відділу прокуратури
Від позивача не з'явилися.
Від відповідачів не з'явилися.
Прокурором м. Яремче в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України в особі позивача Карпатського національного природного парку подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудсервіс" та Татарівської сільської ради про визнання недійсними рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного - відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ "Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності виданого ТОВ "Шляхбудсервіс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2009р. укладеного ТОВ " Шляхбудсервіс" з Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в особі сільського голови Микитюка І.В.; повернення земельної ділянки площею 0,3264 га, кадастровий №2611091201:13:015:0050 загальною вартістю 168 600 грн. 03 коп. Карпатському національному природному парку.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням сесії Яремчанської міської ради №189-3/2001р. від 27.12.2001р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП" затверджено межі території Карпатського НПП.29.12.2001р. на підставі вищевказаного рішення Карпатському НПП видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002766, згідно якого на території Яремчанської міської ради Карпатському НПП надано у постійне користування 3 592,69 га для природно - заповідного використання. Рішенням Татарівської сільської ради від 30.06.2006р. №11-3/2006 затверджено технічну документацію на земельну ділянку площею 0,3264 га в с. Татарів та передано в оренду вказану земельну ділянку ТОВ "Шляхбудсервіс". На підставі рішення Татарівської сільської ради від 22.11.2007р. №67-19/2007 04.03.2009р. укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,3264 га із "Шляхбудсервіс" та видано державний акт на земельну ділянку серії ЯЖ №988395 від 01.06.2009р.
Прокурор стверджує, що рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництво та обслуговування туристично - відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ "Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності винесені незаконно та суперечать вимогам чинного законодавства і підлягають визнанню недійсним згідно ст.203, ст.215 ЦК України, відповідно підлягає скасуванню виданий на підставі вказаних рішень державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. Оскільки ТОВ "Шляхбудсервіс" набув права власності на земельну ділянку в порушення вимог ст. 84, 116, 141, 149, 150 ЗК України, договір купівлі - продажу підлягає визнанню недійсним .
Невідповідність вимогам чинного законодавства позивач вбачає в тому, що статтею 150 Земельного кодексу України передбачено, що землі природно - заповідного фонду належать до особливо - цінних земель. Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Зазначені норми земельного законодавства при вирішенні питання про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,3264 га ТОВ "Шляхбудсервіс" не були дотримані та порушують право позивача на користування наданими йому у встановленому законодавством порядку землями для природно - заповідного використання.
29.11.2012р. на адресу суду від прокурора м. Яремче надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№7997/2012-свх. від 29.11.2012р., а.с. 43-45), в якій зазначено, що в позовній заяві було допущено механічну помилку, вказано, що вартість земельної ділянки площею 0,3264 га становить 988 395 грн. в той час, як її вартість згідно даних наданих Відділом Держкомзему у місті Яремче Івано - Франківської області становить 168 600 грн. 03 коп.(а.с.46). Також допущено помилку в назві Міністерства, оскільки шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України утворено Міністерство екології та природних ресурсів України.
Відповідно до п.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Вказана заява прийнята судом.
04.12.2012р. на адресу суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло письмове пояснення по справі, в якому просить суд позовні вимоги прокурора м. Яремче задовольнити у повному обсязі (а.с.34-38). В судовому засіданні 04.12.2012р. представник позивача дані письмові пояснення підтримав.
В судовому засіданні 12.12.2012р. прокурор позовні вимоги підтримав.
Відповідачі своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі (а.с.1-2), ухвали про відкладення розгляду справи (а.с.29-30, 33, 57-58), повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55). Будь - яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідачі суду не подали.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом з'ясовано наступне:
Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.
З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.
Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до Положень, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.10.2001 р. №383, Карпатський національний природний парк є основою загальнодержавного значення і входить до складу природно - заповідного фонду України. Парк створений з метою збереження, відтворення та ефективного використання природних комплексів та об'єктів Чорногори та Горган, що мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико - культурну, наукову, освітню та естетичну цінність.
Незаконне вибуття земельної ділянки із постійного користування Карпатського національного природного парку порушує інтереси держави, що у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокурором її інтересів в суді.
Рішенням сесії Яремчанської міської ради №189-3/2001р. від 27.12.2001р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації КНПП" затверджено межі території Карпатського НПП.29.12.200. На підставі вищевказаного рішення Карпатському НПП видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002766, згідно якого на території Яремчанської міської ради Карпатському НПП надано у постійне користування 3 592,69 га для природно - заповідного використання.
У вересні 2004р. ТОВ "Шляхбудсервіс" з метою встановлення меж в натурі та виготовлення план - схеми розташування земельної ділянки звернулось до ДП Карпатського державного підприємства геодозії, картографії та кадастру. ДП "Карпатигеодезкартографія" проведено комплекс обмірювальних камерально - польових робіт по встановленню кутів повороту меж землекористування та складено земельно - кадастровий план (план - схему) встановлення меж земельної ділянки площею 0,3264 га по вул. Незалежності в с. Татарів, згідно якого, суміжним землекористувачами зазначеної земельної ділянки було вказано Карпатський НПП та Службу автомобільних доріг.
Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України для узгодження меж, земельно - кадастровий план передано провідному інженеру Карпатського НПП Бойко В.М., яким підготовлено довідки про погодження щодо відведення земельної ділянки площею 0,3264 га ТОВ "Шляхбудсервіс". В даних довідках зазначалось, що вказані земельні ділянки не відносяться до земель Карпатського НПП та на їх підставі контролюючими органами було надано погоджувальні висновки про можливість відведення земельних ділянок ТОВ "Шляхбудсервіс".
Прокуратурою м. Яремче порушено кримінальну справу за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків, що призвело до протиправного вилучення з державної власності земельних ділянок природно - заповідного фонду загальною площею 0,3264 га та спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 168 600 грн. 03 коп. за ч. 2 ст. 367 КК України (а.с.23). В судовому засіданні 16.10.2012р. в Яремчанському міському суді Івано - Франківської області підсудний Бойко В.М. вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України визнав повністю (а.с.31, 47)..
На підставі рішення 28 сесії Татарівської сільської ради п'ятого скликання від 27.10.2008р. №90-28/2008р. передано у власність земельну ділянку площею 0,3264 га для будівництва та обслуговування туристично - відпочинкового комплексу та на підставі зазначених документів видано державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "Шляхбудсервіс" серії ЯЖ №988395 від 01.06.2009р.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.
Згідно ч. 1 п. "є" ст. 39 цього Закону до природних ресурсів загальнодержавного значення належать: природні ресурси в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 61 зазначеного Закону до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.
Відповідно до ст. 43, 44 Земельного кодексу України землі, що були надані Карпатському НПП надано у постійне користування, відносяться до земель природно - заповідного фонду.
Статтею 84 ЗК України встановлено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Крім того, частиною 4 цієї статті передбачено, що землі природно - заповідного фонду, які належать до земель державної власності, не можуть передаватися у приватну власність.
Підстави припинення права користування земельної ділянки встановлені ст. 141 ЗК України.
Відповідно до ст. 150 ЗК України, землі природно - заповідного фонду належать до особливо - цінних земель.
Відповідно до ч.2 ст. 150 Земельного кодексу України земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатись (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередач та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Зазначені норми при вирішенні питання про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,3264 га ТОВ "Шляхбудсервіс" не були дотримані.
Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
В статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду судами справ у спорах, що виникають із земельних відносин" державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.
Окрім цього, відповідно до п. 4.3. постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду судами справ у спорах, що виникають із земельних відносин", порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання недійсними угод щодо відповідних земельних ділянок (стаття 21 ЗК України).
Оскільки, рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного - відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ " Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності підлягають визнанню недійсними , відповідно підлягає визнанню недійсним, виданий на підставі вказаних рішень державний акт серії ЯЖ №988395 від 01.06.2009р.
Оскільки ТОВ "Шляхбудсервіс" набуло право власності на земельну ділянку в порушення вимог ст 84, 116, 141, 149, 150 ЗК України, договір купівлі - продажу підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч.1, 2 ст. 203, ст., 215 ЦК України.
Згідно ч.1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ст.211 ЗК України, наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.
В ч.1, ч.2, ч.3 ст.228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним; у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.
Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсними рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного - відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ " Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності видана ТОВ "Шляхбудсервіс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2009р. укладеного ТОВ " Шляхбудсервіс" з Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в особі сільського голови Микитюка І.В.; повернення земельної ділянки площею 0,3264 га, кадастровий №2611091201:13:015:0050 загальною вартістю 168 600 грн. 03 коп. Карпатському національному природному парку, повернення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 49 ГПК України судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів в доход бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; 2) позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У відповідності до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2012 року становить - 1 073 гривні.
Якщо в одній позовній заяві об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, судовий збір підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів як майнового, так і немайнового характеру (п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").
У відповідності до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як із спору майнового характеру).
Отже : із Татарівської сільської ради слід стягнути судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру : 4 x 1073 грн. = 4292 грн.
із ТОВ "Шляхбудсервіс" слід стягнути судовий збір за однією вимогою немайнового характеру - 1609 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 124 Конституції України, положень ст.ст. 43, 44,84, 116, 126, 150 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позов прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів в особі позивача Карпатського національного природного парку до Товариства з обмеженою відповідальністю " Шляхбудсервіс" та Татарівської сільської ради про визнання недійсними рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного - відпочинкового комплексу ТОВ "Шляхбудсервіс" та рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ " Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності видана ТОВ "Шляхбудсервіс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2009р. укладеного ТОВ " Шляхбудсервіс" з Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в особі сільського голови Микитюка І.В.; повернення земельної ділянки площею 0,3264 га, кадастровий №2611091201:13:015:0050 загальною вартістю 168 600 грн. 03 коп. Карпатському національному природному парку .
Визнати недійсним рішення 19-ї сесії Татарівської сільської ради четвертого скликання від 13.01.2005р., яким затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки площею 0,3264 га під будівництва та обслуговування туристичного - відпочинкового комплексу ТОВ"Шляхбудсервіс".
Визнати недійсним рішення №90-28/2008р. від 27.10.2008р., яким вирішено продати у власність ТОВ "Шляхбудсервіс" земельну ділянку площею 0,3264 га., яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 988395 від 01.06.2009р. на право власності на земельну ділянку, яка розташована в с. Татарів по вул. Незалежності виданий ТОВ"Шляхбудсервіс".
Визнати недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2009р. , який укладений ТОВ "Шляхбудсервіс" з Татарівською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
Повернути земельну ділянку площею 0,3264 га, кадастровий №2611091201:13:015:0050 загальною вартістю 168 600 грн. 03 коп. Карпатському національному природному парку.
Стягнути з відповідача Татарівської сільської ради ( вул. Незалежності , с. Татарів ,78596 ) 4292 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті дев"яносто дві ) грн. 00 коп. судового збору (найменування суду Господарський суд Івано-Франківської області код ЄДРПОУ суду 03499939 номер рахунку 31219206783002 одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл. код ЄДРПОУ одержувача 37952250 банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014 код класифікації доходів бюджету 22030001).
Стягнути з відповідача ТОВ "Шляхбудсервіс" ( вул. Є. Петрушевича ,1 , м. Івано-Франківськ ,76018 ( іден. код. 32605985 )-1609 грн. 50 коп. (тисяча шістсот дев"ять ) грн. 50 коп. судового збору (найменування суду Господарський суд Івано-Франківської області код ЄДРПОУ суду 03499939 номер рахунку 31219206783002 одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл. код ЄДРПОУ одержувача 37952250 банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області МФО одержувача 836014 код класифікації доходів бюджету 22030001).
Накази видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 14.12.12
Суддя Гриняк Б. П.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"________________ Лоза В.В. 14.12.12