08.08.2012 Справа № 1017/5583/12
8 серпня 2012 року м. Миронівка Справа № 1017/5583/12
Провадження № 2/1017/431/12
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі Семерей Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 липня 1991 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. У подружжя різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутні спільні інтереси, кожен з них живе своїм життям. З липня 2011 року з відповідачем шлюбних відносин не підтримує, наміру зберігати сім'ю не має, а тому просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, в поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду позовній заяві, просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом записів актів громадянського стану виконкому Миронівської районної ради народних депутатів Київської області.
Сторони з липня 2011 року шлюбних відносин не підтримують. Спільне життя не склалося. У подружжя різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутні спільні інтереси, кожен з них живе своїм життям. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. Приймати міри для збереження сім'ї недоцільно.
Встановлено, що конфлікт між подружжям є тривалим, носить глибинний характер, причини розладу подружніх відносин є справжніми. Ці обставини свідчать про недоцільність надання строку для примирення сторін. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і є підставою для його розірвання.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 виявила бажання іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».
У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, що підтверджується квитанцією від 19.07.2012 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 1991 року відділом записів актів громадянського стану виконкому Миронівської районної ради народних депутатів Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) за актовим записом № 47.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок, понесених нею судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеліційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис А.В.Каліновська
згідно з оригіналом
Суддя А.В.Каліновська
.