Справа № 2-533-555/2012
(заочне)
2 листопада 2012 року м. Мар'їнка
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Клікунової А.С.,
при секретарі: Харьковій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року в сумі 287 626, 53 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 18 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/07-188/462, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19 616,00 доларів США зі сплатою 13,8 процентів річних та кінцевим терміном погашення 18 серпня 2015 року. Від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_3 злісно ухиляється. Станом на 21 квітня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк аваль»становить 287 626,53 гривень. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в судовому порядку захищати свої інтереси.
Представник позивача Ігнатюк О.І. (діюча на підставі довіреності від 30 травня 2012 року) у судове засідання не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений особисто під підпис.
Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач, а саме -публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
18 серпня 2008 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 за взаємною згодою укладено кредитним договір № 014/07-188/462, на підставі якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 19 616,00 доларів США на придбання транспортного засобу. Відповідно до умов кредитного договору № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року ОСОБА_3, отримавши грошові кошти у розмірі 19 616,00 доларів США, зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти -13,8 % річних і частку кредиту, остаточно розрахувавшись з публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»18 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»збитки.
На вимоги про виконання зобов'язань ОСОБА_3 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 21 квітня 2012 року у розмірі 36 109,49 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 21 квітня 2011 року (7,9654) складає 287 626,53 гривень, з них: - 14 227,82 доларів США заборгованість за кредитом, - 3 785,85 доларів США заборгованість за відсотками, 8 046,05 доларів США -пеня за прострочення тіла кредиту, 10 049,77 доларів США -пеня за прострочення відсотків по кредиту. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що ОСОБА_3 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).
При перевірці дійсності допущення ОСОБА_3 порушення умов кредитного договору № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року, наслідком якого є виникнення у відповідача заборгованості, суд звертає увагу на подані останнім письмові заперечення щодо порушення кримінальної справи за фактом проведення акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»незаконних операцій при укладанні такого договору, а саме проведення кредитування за завищеною вартістю придбаного транспортного засобу. При цьому в якості доказу ОСОБА_3 надає постанову про порушення кримінальної справи від 6 травня 2008 року та постанову про порушення кримінальної справи від 21 січня 2009 року. Суд звертає увагу, що вказані акти, винесені прокурором Кіровського района м. Донецька жодним чином не стосуються спірних відносин сторін по справі. Більш того, з листа прокуратури Кіровського району м. Донецька від 9 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 з 2008 року (дата укладання кредитного договору 18 серпня 2008 рік) до правоохоронного органу з заявами не звертався. Таким чином, ОСОБА_3, на виконання вимог статті 60 ЦПК України, не довів належно допустимими доказами свою позицію захисту.
Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач ОСОБА_3 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки.
Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/07-188/462 від 18 серпня 2008 року в сумі 287 626 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 02.11.2012