Дело № 2703/8430/2012
1/2703/639/2012
13.12.2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,
с участием прокуроров - Кинько А.Е., Романенко Д.Н., Манойленко В.А.
потерпевшего - ОСОБА_1,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1), уроженца села Угловое, Бахчисарайского района, Республики Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу статьи 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2 9 июля 2008 года в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_1, под предлогом получения предоплаты за выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами ОСОБА_1 в сумме 2921 гривны. После чего, с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 2921 гривна.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_1, признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил суду, что он в начале 2008 года через ОСОБА_4 - сына потерпевшего, познакомился с ОСОБА_1 9 июля 2008 года в дневное время суток, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_1, под предлогом предоплаты за выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами ОСОБА_1 в сумме 2921 гривны. После чего, с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, сумму причиненного ущерба не оспаривает.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины (1960 года), суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: ОСОБА_2 характеризуется посредственно (л.д. 67), официально не трудоустроен, имеет среднее образование, холостой, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, и судим не был (л.д. 64), в настоящее время не судим в силу ст. 89 УК Украины, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ОСОБА_2 наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, личности виновного, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания назначенного наказания, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием по следующим основаниям. ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести - ч. 1 ст. 190 УК Украины. Суд также исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает то, что от преступления тяжких последствий не наступило, ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, подсудимый полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб.
Назначение наказания в виде ограничения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 3686 гривен 06 копеек, удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что иск потерпевшего был разрешен в гражданском судопроизводстве, удовлетворен на указанную сумму, а также выдан исполнительный лист.
Судебных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
В удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) гривен 06 копеек - отказать.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий