Провадження № 22-ц/490/8588/12 Справа № 2/407/209/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповал Г.І. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Лисичної Н.М., Калиновського А.Б.
при секретарі - Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру,-
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру -відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, а саме усунути перешкоди в здійсненні ним права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачку протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили, у разі задоволення його позову, зняти з реєстрації з належного йому житла та здійснити реєстрацію за їх фактичним місцем проживанням неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки судові витрати.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2. В належній йому квартирі в якості членів його сім'ї зареєстровані його неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які на протязі трьох останніх років постійно мешкають разом із своєю матір'ю в квартирі АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції, встановивши правовідносини між сторонами та надавши їм правильну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення норм чинного законодавства та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції, оскільки неповнолітні діти позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у зазначеній вище квартирі як члени його сім'ї, якими вони не перестали бути через фактичну зміну місця проживання. Як члени сім'ї власника квартири вони набули право користування спірною квартирою. За місцем проживання не мешкають не через власну ініціативу а за рішенням своєї матері, яка обрала на цей час їх фактичним місцем проживання місце своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Вказані висновки відповідають вимогам ст.. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 160 СК, ст. 405 ЦК України.
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2012 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: