Справа № 1813/4447/2012
3/1813/1410/2012
20 листопада 2012 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді Кудіна А.М.
при секретарі Якубович В.В.
з участю особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника Гетьманського національного
природного парку ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Експерес», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
22.08.2012 року інспектором Охтирського відділення Гетьманського національного природного парку ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: в прибережній смузі протоки річки Ворскла обладнав майданчик для відпочинку на літній період на відстані до 2 км від с. Доброславівка Чернеччинської сільської ради без відповідних дозволів, на якому розмістив пересувний вагончик з навісом, палатку, дизельну електростанцію, біля якої зберігав пляшки з дизельним паливом, влаштував автостоянку для квадрациклу на відстані 20 метрів від води, склав дрова на площі 3 м2, на відстані 5 метрів від води встановив сауну та обладнав умивальник, стоки від яких попадають на землю, на землі обладнав місце для вогнища, чим порушив вимоги Правил охорони та використання територій природно-заповідного фонду, Ст. ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснив, що право на відпочинок йому гарантовано Конституцією України і ніяких порушень Закону України про природно-заповідний фонд України він не вчинив, оскільки щодо території Гетьманського національного парку відсутній державний акт на право власності чи користування земельними ділянками, тобто на даний час межі земельних ділянок парку конкретно не встановлені. ОСОБА_1 не заперечує, що він в літній період 2012 року відпочивав на березі річки Ворскла в 2-ох км на північ від с. Доброславівка Охтирського району, де тимчасово був розміщений пересувний вагончик, але цим ніякого погіршення стану навколишнього природного середовища він не завдав, ніякої господарської діяльності не проводив. Також зазначив, що у вказаному правопорушенні раніше його вже було звинувачено, але 16 серпня 2012 року Охтирський міськрайонний суд виніс постанову про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 91 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. А тому вважає, що даний протокол є незаконним та дії працівників Гетьманського національного парку є також незаконними. ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосив, що територія де він відпочивав влітку також і не відноситься до Хухрянського гідрологічного заказнику.
Представники Гетьманського національного природного парку в судовому засіданні наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вважають, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 91 КУпАП та ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про природно-заповідний фонд».
Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, виходячи з наступного.
Як встановлено, на даний час Гетьманський національний парк не набув свого статусу, Державний акт знаходиться на виготовленні, зонування земельних меж конкретно не встановлено.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, зокрема в протоколі було вказано, що він розмістив перевізний вагончик для відпочинку в прибережній смузі. Розглянувши даний протокол по суті Охтирський міськрайонний суд 16.08.2012 року виніс постанову про закриття провадження по справі по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова набрала законної сили.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року знову не вказано часу скоєного правопорушення, що передбачено ст. 256 КУпАП.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відсутні порушення Закону України «Про природно-заповідний фонд», так як суду не надано жодних доказів щодо погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку в результаті відпочинку ОСОБА_1, також в справі відсутні інші докази про проведення ним будь-якої господарської діяльності.
Крім того, в судовому засіданні з'ясовано, що місце де відпочивав ОСОБА_1 не входить до території Хухрянського гідрологічного заказника.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю у випадку події та складу правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя
ОСОБА_5