Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3802/2012
2-о/1813/92/2012
"06" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді - Кудіна А.М.
при секретарі - Якубович В.В.
з участю народних засідателів - Калюжної Н.Г.
- Залавської Т.Б.
заявника - ОСОБА_2
заінтересованої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради
Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
11.07.2012 р. заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 - його рідний батько, який вже більше року страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного контролю та нагляду, лікується в спеціалізованих закладах. Тому і просив суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним батьком.
В судовому засіданні заявник частково змінив свої вимоги, просив визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити опікуном не його, а його матір - ОСОБА_5.
Представник заінтересованої особи -органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради -в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання звернулася з поданням про те, що вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_5
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 заяву підтримала, вказала, за станом свого здоров'я, матеріального забезпечення та умовами проживання вона має бажання та можливість бути опікуном над недієздатним ОСОБА_4, який є її чоловіком, і дійсно внаслідок психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що відповідно до наданих суду копій документів (а.с.4-5) ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4
Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 18/8561 від 16.08.2012 року ОСОБА_4, 1939 р.н., виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу зі значним зниженням пам'яті та інтелекту F07,82 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.11-13).
Відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 30.11.2012 року -орган опіки та піклування, враховуючи наявні у справі обставини, вважає доцільним призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4.
За станом свого здоров'я, матеріального забезпечення та умовами проживання ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4, може та бажає виконувати обов'язки опікуна над своїм чоловіком.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4 не встановлено, тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни Сумської області, недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ромни, Сумської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
СуддяА. М. Кудін
Народні засідателі: Н.Г.Калюжна
Т.Б.Залавська