Справа № 420/3642/12
Провадження № 2/420/1236/12
11 грудня 2012 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 10.12.2012 року, просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? земельної ділянки, площею 2,650 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 27.11.2000 року згідно рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Лозуватської сільської ради народних депутатів № 176 від 28.10.2000 року на ім'я ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю № 1450
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:
- позивач в позовній заяві в якості відповідача вказує ОСОБА_2, але в прохальній частині позову жодних вимог до неї не заявляє, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;
- позивач просить визнати за ним право власності на спадщину - земельну ділянку, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, однак при цьому не залучає вказану сільську раду до участі у справі;
- в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про те, чи була прийнята спадщина після нього, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину; не надає суду витяг з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного ним за життя з зазначенням, чи не було вказаний заповіт /скасовано/змінено/, що має важливе значення для вирішення питання по суті, а в разі неможливості самостійного одержання зазначених відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;
- позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, при цьому не надає витягу з Поземельної книги відділу Держкомзему в Криворізькому районі чи був виділений земельний пай в натурі, на чиє ім'я зареєстрована земельна ділянка, про наявність чи відсутність обтяжень (обмежень) на земельну ділянку, в разі неможливості самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;
- в матеріалах справи відсутні відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області;
- позивач звертається до суду з заявою майнового характеру, за подання якої необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 214,60 грн., в зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір (р/р: 31216206700097, одержувач: Державний Криворізький район 22030001, код ЄДРПО: 38032070, банк одержувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, код банку: 805012, призначення платежу: судовий збір);
Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 21.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.12.2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приміч Г. І.