Справа № 1805/13310/2012 Провадження № 4-с/1805/74/2012
17 грудня 2012 року. Місто Суми.
Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця відділу ДВС Шостинського міськрайонного управління юстиції Бурнатної Ольги Валеріївни,
14.12.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1, в які просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Шостинського міськрайонного управління юстиції Бурнатної Ольги Валеріївни від 22.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження провадження №28332575 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2337, виданого 16.03.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми, та від 23.08.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Окрім того, скаржник просить визнати протиправними дії ( бездіяльність ) державного виконавця, що виразились в ненаданні йому строку для добровільного виконання рішення суду в не направленні зазначених постанов для ознайомлення.
Дослідивши зміст скарги з доданими до неї документами, суддя вважає, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Клопотання скаржника про зупинення, на час розгляду скарги в суді, виконавчого провадження в частині реалізації арештованого майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок розгляду в суді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців встановлений ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження ». Однак, ані Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових рішень », ані Законом України «Про виконавче провадження »не передбачено зупинення виконавче провадження, на час розгляду скарг на дії та рішення державного виконавця в суді.
Системний аналіз положень ст.ст. 37-39 Закону України «При виконавче провадження »дає підстави стверджувати, що зупинення виконавче провадження на підставі ухвали суду можливо лише в порядку забезпечення цивільного або адміністративного позову, в інших же випадках це робиться на підставі постанови державного виконавця ( ч. 1 ст. 39 вказаного вище Закону ), тому в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 209-210, 383 -386 ЦПК України, ст.ст. 82, 88 Закону України «При виконавче провадження », суддя -
1. Відкрити провадження у справі.
2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
3. Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2012 року, об 11 -30 год., з викликом скаржника та державного виконавця, в чиєму провадженні перебуває на даний час виконавче провадження ВП №28332575, про що повідомити учасників розгляду.
4. Зобов'язати скаржника та державного виконавця відділу ДВС Шостинського міськрайонного управління юстиції Денисюк Дмитра Миколайовича надати суду всі наявні докази направлення та отримання скаржником постанови від 22.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження провадження №28332575 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2337, виданого 16.03.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми та постанови від 23.08.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( конверти, розписки, виклики, виписки із журналів вихідної кореспонденції, тощо ).
5. Зобов»язати начальника відділу ДВС Шостинського міськрайонного управління надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №28332575
6. Відмовити ОСОБА_1 в задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. БОЙКО