Справа № 1805/12121/2012
Провадження № 2-а/1805/844/2012
06 грудня 2012 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі -Дудник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, -
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області Твердохліб М.В. були винесені постанови ВП 33988014 від 23.08.2012 року та ВП № 33987058 від 23.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження. Просить скасувати зазначені постанови, оскільки ними судовий збір було сплачено у встановлені строки, а тому підстави для стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору за невиконання виконавчого листа відсутні.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області Твердохліб М.В. були винесені постанови ВП 28472634 від 18.07.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору та ВП № 28472634 від 01.09.2012 року про відкриття виконавчого провадження та винесені постанови ВП 33988014 від 23.08.2012 року та ВП № 33987058 від 23.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження. (а. с. 5-7).
Як вбачається з матеріалів справи, постанова старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року ВП № 28472634 надійшла на адресу управління лише 20.07.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління ( а. с. 8). Окрім того, 24.07.2012 року УПФУ в м. Сумах добровільно сплатило судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. у строки встановлені п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією квитанції на а. с. 9
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанови ВП 33988014 від 23.08.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та ВП № 33987058 від 23.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області Твердохліб М.В. підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.
Визнати неправомірними та скасувати постанови ВП 33988014 від 23.08.2012 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та ВП № 33987058 від 23.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області .
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.Г. Прокудіна