Справа № 22-ц-597/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/1390/597/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
24 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Мусіної Т.Г., Шумської Н.Л.,
при секретарі: Гордій У.М.,
з участю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скарою ЛКП «Вулецьке»на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ЛКП «Вулецьке»про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди шкоди,-
встановила:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Рішення суду оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, таким, що неповно відображає обставини справи. Вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на запречення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її відхилити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
17.03.2010 року позивачі звернулись з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вони є власниками квартири по АДРЕСА_1 поверхом вище належить ОСОБА_9, якій надано частину горища над їх квартирою для проведення реконструкції. У зв»язку з тим, що горище постійно закрите мешканцями квартири АДРЕСА_1, працівники ЛКП не мають можливості проводити скидання снігу з частини покрівлі і балкону, що знаходиться над їх квартирою. У зв»язку з чим, під час танення снігу, їх квартиру постійно заливає. У лютому 2010р. було повторне залиття. Вартість відшкодування шкоди, згідно висновку експерта становить 2115грн. Вони неодноразово звертались до ЛКП «Вулецьке»щодо вжиття необхідних заходів, однак їх звернення залишились без реагування. Рішенням Галицького райсуду м.Львова від 12.08.05р. ОСОБА_9 було зобов»язано не чинити їм перешкод у доступі до горища, але дане рішення не виконується. Просили стягнути з ЛКП «Вулецьке»2115грн. заподіяної шкоди, 621грн. судових витрат, шляхом зарахування вказаних сум в рахунок погашення їх заборгованості за житлово-комунальні послуги перед ЛКП «Вулецьке».
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що представник відповідача позов і пояснив, що причиною залиття квартири позивачів є танення снігу на даху будинку. ЛКП здійснило ремонт покрівлі даху, однак залиття продовжується і не заперечив щодо здійснення зарахування суми заподіяної шкоди в рахунок сплати заборгованості позивачів за житлово-комунальні послуги.
Суд також вказав, що відповідно до з акту ЛКП «Вулецьке»від 22.02.2010р., 17.02.2010р. при обстеженні квартири по вул.Гвардійській,8/8а встановлено, що при таненні снігу з даху було залито квартиру позивачів.
Відповідно до звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залиття квартири по вул.Гвардійській,8/8а у м.Львові від 01.03.2010р., вартість відшкодування збитків становить 2115грн.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачі неодноразово звертались в
ЛКП «Вулецьке»з приводу залиття їх квартири, що вбачається із заяв від
21.02.2005р., 08.02.2010р., а також стверджено актами ЛКП «Вулецьке» від 15.03.2005р., 29.04.05р., 02.09.10р., 7.02.2011р., 20.01.2011р., 23.12.10р., 08.12.10р.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 р. № 45), ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивачі зобов'язані вносити на відповідний рахунок ЛКП «Вулецьке» плату за обслуговування житла та прибудинкової території.
З врахуванням того, що кошти на ремонт квартири не входять у розрахунок тарифів та обслуговування житла, а виконання таких робіт належить провести позивачам з вини ЛКП "Цитадель-Центр", вони вправі вимагати кошти за ремонт квартири з відповідача.
Тому суд прийшов до вірного висновку, що, що залиття квартири позивачів сталось через неналежне виконання відповідачем обов»язків щодо надання послуг з утримання та обслуговування будинку, а тому заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.
Судова колегія вважає, що цей висновок відповідає роз"ясненням в наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»згідно яких роботи з утримання будинку, в тому числі з поточного ремонту, здійснюються за рахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і відшкодування вартості використаних матеріалів для проведеного поточного ремонту квартири може бути здійснено за рахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій після оформлення житлово- експлуатаційною організацією документації на ремонт.
Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги знайшли свого підтвердження та визнані представником відповідача, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права не заслуговують на увагу та висновків суду не спростовують.
Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ЛКП «Вулецьке»відхилити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Шумська Н.Л.