"27" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/68985/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді -Васильченко Н.В.
суддів : Розваляєвої Л.Т., Черпіцької Л.Т.
при секретарі Крушеніцькому В.М.
за участю представника прокуратури Чубенка В.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2011 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. по справі № 2а0614\14\11 за позовом прокурора Малинського району Житомирської області до Малинської міської ради та Малинського районного підприємства з технічної інвентаризації за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування рішення
5 лютого 2010 року прокурор Малинського району звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Малинської міської ради, Малинського районного підприємства з технічної інвентаризації про визнання протиправними дій по оформленню та видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - торговельний павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 та скасування вказаного свідоцтва.
Обгрунтовуючи позов, прокурор посилається на те, що згідно рішення виконкому Малинської міської ради №224 від 18.07.2007 року було надано дозвіл ПП ОСОБА_2 на встановлення тимчасового торговельного павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1"по АДРЕСА_2 - малої архітектурної форми, яка не є об'єктом нерухомого майна, що виключає оформлення і реєстрацію за цим об'єктом права власності.
В процесі розгляду справи ОСОБА_2 подала позов до прокурора Малинського району, в якому нею було викладено вимогу утриматися від вчинення дій, направлених на скасування (анулювання) предмету спору (а.с.106), який ухвалою суду від 29.12.2010р. було прийнято до провадження (а.с.108).
Постановою Малинського районного суду від 22 березня 2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р., у задоволенні позовів прокурора Малинського району та третьої особи відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, заступник прокурора Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її часткового задоволення .
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 18.07.2007 року №224 приватному підприємцю ОСОБА_2 було надано дозвіл на встановлення тимчасового торговельного павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1" (МАФ -мала архітектурна форма) по АДРЕСА_2 в м.Малині, при погодженні землекористувача ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс".
Цим же рішенням визначено строк на виготовлення технічної документації на встановлення торговельного павільйону в місячний термін та попереджено ОСОБА_2 про відповідальність за встановлення торговельного павільйону без відповідно оформленої документації. Термін дії даного рішення -2 роки (а.с.69).
19 липня 2007 року 20-ю сесією 5-го скликання Малинської міської ради затверджений акт обстеження земельної ділянки та надано дозвіл на проектно-кошторисну документацію ОСОБА_2 по вулиці Винниченка орієнтованою площею 0,0050 га із земель, які знаходяться у постійному користуванні ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" для встановлення малої архітектурної форми - торговельного павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1"(а.с.61,62).
Згідно дозволу №3, виданого 02 серпня 2007 року відділом архітектури та містобудування на підставі рішення міськвиконкому №224 від 18 липня 2007 року та схеми прив'язки місця розміщення МАФ дозволено приватному підприємцю ОСОБА_2 розмістити малу архітектурну форму - торговельний павільйон зовнішніми розмірами 3,4м х 6,0м з вхідним тамбуром 2м х 2м на відведеній земельній ділянці 0,0050га. Термін користування місцем розміщення малої архітектурної форми по вул.Вінніченка - до 01 серпня 2009 року (а.с.59,60).
02 жовтня 2007 року технічній комісії була пред'явлена стаціонарна мала архітектурна форма МАФ (торговельний павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1"в м.Малині, по АДРЕСА_2), встановлена за дозволом від 18.07.2007р. №3 та розміщена згідно з паспортом прив'язки, корисною площею 28кв.м, об'ємом 52м.куб, яка прийнята до експлуатації, про що складено акт, у якому зазначено, що він є підставою для реєстрації та оформлення права власності на об'єкт (а.с.56, 63-64).
18 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Малинської міської ради прийняте рішення №337 про затвердження акту про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми (торговельний павільон "ІНФОРМАЦІЯ_1") в АДРЕСА_2 та використання зданої в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми (МАФ) за її цільовим призначенням (а.с.65).
Як вбачається з довідки Малинського районного КП з технічної інвентаризації №174 від 07.04.2011р.(а.с.177), рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2009р. у справі № 2/487, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.12.2009р. (а.с.20-22, 33-35, 68), в зв'язку з впорядкуванням нумерації будинків в АДРЕСА_2 було замінено на АДРЕСА_3.
09 листопада 2007 року на підставі рішення виконкому Малинської міської ради №337 від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 видане свідоцтво №2007 про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, торговий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1" з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 (а.с.6) та проведено державну реєстрацію права власності
Відповідно до звіту № 55 про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_5 (а.с.129-131), торговий павільйон "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташований за адресою: АДРЕСА_1, є нежитловою будівлею (об'єктом нерухомості).
Відмовляючи в задоволенні позову прокурора, суди послались на те, що вказана споруда була прийнята в експлуатацію, та що є рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 337 від 18 жовтня 2007 р. про оформлення права власності на вказану споруду -торговий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1». На підставі вказаних документів Малинське районне підприємство з технічної інвентаризації, на думку суду, правомірно зареєструвало право власності на вказану споруду, як на об'єкт нерухомості за ОСОБА_2
Колегія суддів із вказаним висновком суду не погоджується із наступних міркувань.
Згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (в редакції, що було чинним на час видачі спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності, зокрема, акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Відповідно до п.1.6 вказаного Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.
Рішенням виконавчого комітету № 224 від 18.07.2007 р. приватному підприємцю ОСОБА_2 надано право на встановлення тимчасового торгівельного павільйону ІНФОРМАЦІЯ_1 (МАФ -мала архітектурна форма).
Згідно дозволу на розміщення малої архітектурної форми від 2 . 08. 2007 р. визначений термін користування місцем розміщення малої архітектурної форми -до 01.08.2009 р.
2.10.2007 р. складено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію вказаної малої архітектурної форми, в якому зазначено, що цей акт є підставою для оформлення право власності на об'єкт.
9 листопада 2007 р. на підставі завіреної Малинським міським комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро»копії рішення виконкому Малинської міської ради № 337 від 18 жовтня 2007 р. , в якому пунктом 2 зазначено про оформлення права власності на вказаний об'єкт, Малинським районним підприємством з технічної інвентаризації оформлено право власності на вказаний торговий павільйон, як на об'єкт нерухомості та видано свідоцтво про право власності на нього ОСОБА_2
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, Малинська міська рада надала суду архівну копію рішення виконавчого комітету № 337 від 18.10.2007 р., яка не містить пункту про оформлення права власності на тимчасовий об'єкт -торговий павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1». Протест прокурора на це рішення радою був відхилений саме з тих підстав, що вказане рішення не містить застереження про оформлення права власності на вказаний торговий павільйон.
24.12.2010 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підробки рішення № 337 із підстав неможливості встановити особу, яка здійснила цей злочин. Факт підробки рішення виконкому , як вбачається із постанови, встановлений.
Відповідно до п. 2.10 Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації (затверджених Наказом Міністерства юстиції 14.04.2009 р. № 660\5), головним елементом малих архітектурних форм є їх тимчасовість, що свідчить про відсутність ознаки вважати малі архітектурні форми нерухомим майном.
Мала архітектурна форма є тимчасовою спорудою, а акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію не є документом, на підставі якого виникають, переходять та припиняються речові права на вказаний об'єкт, а тому він не може бути підставою для оформлення права власності на такий об'єкт, як на нерухоме майно.
При таких обставинах, відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на тимчасову споруду -об'єкт малої архітектурної форми торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1», встановлений в АДРЕСА_1 не могло бути зареєстроване в Малинському районному підприємстві з технічної інвентаризації та видане свідоцтво про це право власності.
Таким чином, колегія суддів дійшла думки, що Малинське районне підприємство з технічної інвентаризації при реєстрації права власності на видачі свідоцтва про право власності на торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 діяло неправомірно, оскільки вказані дії не ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Разом з тим, позовні вимоги прокурора про визнання протиправними дій виконкому Малинської міської ради про оформленню права власності на торговельний павільйон -«ІНФОРМАЦІЯ_1»за приватним підприємцем ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається із матеріалів справи, радою такі дії не вчинялися.
Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно встановили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.
Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2011 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. по справі № 2а0614\14\11 скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов прокурора Малинського району Житомирської області задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Малинського районного підприємства з технічної інвентаризації по реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_2 на нежитлову будівлю -торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1.
Скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю - торговельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -239-1 КАС України.
Судді :