ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
10 грудня 2012 року№ 2а-16196/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова Співдружність"
до Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова Співдружність" (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:
- визнати бездіяльність голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. щодо невчинення дій по розгляду звернень від 25.06.2012 № 29/994 про створення при Київській міській державній адміністрації конфліктної комісії та від 12.10.2012 про запрошення на особистий прийом з метою спільного пошуку шляхів вирішення затяжного конфлікту, який виник між членами громадської організації "Трудова Співдружність" та місцевою владою, такою, що порушує права, гарантовані статтею 40 Конституції України;
- визнати бездіяльність голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. щодо невчинення дій по розгляду звернень від 25.06.2012 № 29/994 про створення при Київській міській державній адміністрації конфліктної комісії та від 12.10.2012 про запрошення на особистий прийом такою, що ставить під сумнів саму можливість існування між громадською організацією "Трудова Співдружність" та Київською міською державною адміністрацією соціального діалогу як засобу правового захисту прав та інтересів членів громадського об'єднання, що передбачено статтею 37 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", та гарантовано пунктом 3 статті 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права;
- з метою забезпечення початку соціального діалогу між учасниками мітингу протесту від 25.06.2012 "Ні чиновницькому свавіллю" та Київською міською державною адміністрацією зобов'язати голову Київської міської державної адміністрації Попова О.П. негайно забезпечити голову ради громадської організації "Трудова Співдружність" ОСОБА_2 правом на особистий прийом головою Київської міської державної адміністрації для розгляду вимог, викладених у зверненні від 25.06.2012 № 29/994 з урахуванням зручного для ОСОБА_2 часу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку наявністю недоліків (не сплачений судовий збір).
Ухвала про залишення позову без руху набрала законної сили та позивачем не оскаржувалось, відтак її вимоги є обов'язковими.
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 29 листопада 2012 р. в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає можливість направлення судових документів електронною поштою, оскільки позивач зазначила адресу своєї електронної пошти і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів (ч.3 ст. 38 КАС України).
Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту судового рішення підтвердження від позивача не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення позивача (ст. 38 КАС України).
В матеріалах справи наявна довідка секретаря про направлення позивачеві ухвали про залишення позову без руху, відтак згідно вимог КАС України позивач вважається належним чином повідомлений.
Разом з тим, у встановлений судом строк (до 05 грудня 2012 р.) недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були. Заяви про продовження строку на усунення недоліків від позивача не надходили.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відтак, дана позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Клочкова