Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про закриття провадження у справі
12.11.2012 р. № 2а-5880/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши подання
Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55000
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А, с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, 55340
проподання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках,
За участю представників:
від позивача: Лопушенко А.О., довіреність № 1487/10/10-010 , від 22.10.12;
від позивача: Важлівцева А.О., довіреність № 743/10/19-010 , від 19.06.12;
від відповідача: Барсук О.А., доручення № 380, від 12.11.12;
Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс".
Відповідач подання не визнав, вказавши на наявність спору про право та на необхідність закриття провадження у справі.
Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Оскільки, згідно податкової декларації від 19.03.2012 № 9012479256 (квитанція № 2) за звітний період лютий 2012 року товариством задекларовано податку на додану вартість 2483,00 грн. Платіжним дорученням від 21.03.2012 року № 91 - сплачено 2483,00 грн.
Згідно податкової декларації від 18.04.2012 № 9019752492 (квитанція № 2) за звітний період березень 2012 року товариством задекларовано податку на додану вартість 9889,00 грн. Платіжним дорученням від 27.04.2012 року № 122 - сплачено 9889,00 грн.
Згідно податкової декларації від 17.05.2012 № 9027066972 (квитанція № 2) за звітний період квітень 2012 року товариством задекларовано податку на додану вартість 13903,00 грн. Платіжним дорученням від 30.05.2012 року № 1 - сплачено 13903,00 грн.
Згідно податкової декларації від 18.06.2012 № 9034015842 (квитанція № 2) за звітний період травень 2012 року товариством задекларовано податку на додану вартість 1507,00 грн. Платіжним дорученням від 20.06.2012 року № 20 - сплачено 1507,00 грн.
Уточнюючим розрахунком від 19.07.2012 (квитанція № 2) за звітний період за який виправляються помилки - лютий 2012 року рядком 20.2 уточнено суму зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі -10836,00 грн.
Уточнюючим розрахунком від 19.07.2012 (квитанція № 2) за звітний період за який виправляються помилки - березень 2012 року рядком 20.2 уточнено суму зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі -21270,00 грн.
Уточнюючим розрахунком від 19.07.2012 (квитанція № 2) за звітний період за який виправляються помилки - травень 2012 року рядком 20.2 уточнено суму зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі -2354,00 грн.
Згідно податкової декларації від 18.07.2012 № 9041213461 (квитанція № 2) за звітний період червень 2012 року товариством задекларовано податку на додану вартість 47047,00 грн. Платіжними дорученнями від 27.07.2012 року № 106 сплачено 24000,00 грн., та від 10.08.2012 № 212 - сплачено 4028,00 грн. ПДВ + 402,80 грн. штрафу + 300,00 грн. пені.
При поданні податкових декларацій та уточнюючих розрахунків будь яких відомостей щодо неприйняття чи не зарахування зазначених сум ПДВ, або ж прийняття звіту (уточнюючого розрахунку) до відома від податкового органу не надходило.
Тобто, відповідачем при поданні звітності дотримано вимог чинного законодавства, а задекларовані та сплачені товариством суми ПДВ неправомірно обліковуються позивачем як борг.
Відповідачем у встановлені строки та відповідно до податкового законодавства надано податкові декларації, вчасно та у повному обсязі сплачено суми зобов'язань з ПДВ. Після чого у наступних періодах подано уточнюючі розрахунки. Вся без виключення звітність подано у електронному вигляді. Платнику податків надіслано податковим органом підтвердження (квитанції №2) про прийняття звітності. Будь якої інформації щодо неправомірності чи про наявність помилок у звітних даних податковим органом платнику не надавалося.
В листі № 149/11/13-11, 02.02.2011 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" Вищий адміністративний суд України зазначив, що Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків з рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, зазначених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати наявність податкового боргу, тощо.
Також в листі № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р. "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби", Вищий адміністративний суд України зазначив наступне: наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Таким чином, в зв'язку з наявністю між сторонами спору про право, провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України належить закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ч.4.ст183-3 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за поданням Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. С. Брагар