Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
26.11.2012 р. 09:15 Справа № 2а-3612/12/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
доГолови Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009
прозобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання Голови Миколаївської обласної ради утриматися від використання російської мови не поряд з українською та зобов'язання відповідача надати позивачу переклад українською мовою його інтерв'ю радіостанції "Радіо ЕРА" від ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач дав інтерв'ю вказаній радіостанції російською мовою, чим порушив вимоги Закону УРСР "Про мови в Українській РСР" від 28.10.89р. №8312-XI (далі Закон №8312), та порушив право позивача на отримання інформації, оскільки позивач не розуміє російської мови.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що надане ним інтерв'ю не є офіційним оприлюдненням інформації, і тому те, що воно надане російською мовою не яким чином не порушує права позивача. Крім того інтерв'ю було надане не в робочий час. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
В судове засідання представники сторін не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач з 17.18 год. до 17.25 год. виступив у прямому ефірі на "Радіо ЕРА-ФМ" на тему "Миколаївська облрада просить Кабмін переглянути норми харчування для дітей в оздоровчих таборах, затверджені в 2006р., оскільки вважає їх зниженими". Інтерв'ю було надане російською мовою.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.11 Закону №8312 в Українській РСР мовою роботи, діловодства і документації, а також взаємовідносин державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій є українська мова.
Частиною 1 ст.10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 №10-пр/99 у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) встановлено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України). Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.
Виходячи з аналізу вказаних норм та Рішенням Конституційного Суду України суд вважає, що відповідач зобов'язаний використовувати українську мову та може поряд з державною мовою використовувати російську мову у межах і порядку, що визначаються законами України при здійсненні повноважень. Тобто обов'язок відповідача керуватися ст.11 Закону №8312 та ч.1 ст.10 Конституції України настає лише за умови коли він здійснює свої повноваження.
Відповідно до п.14 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.97 (далі Закон №280), голова обласної ради, при здійсненні своїх повноважень, забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради.
Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" №539/97-ВР від 23.09.97 (далі Закон №539) встановлено, що офіційна інформація органів державної влади та органів місцевого самоврядування (далі - офіційна інформація) -офіційна документована інформація, створена в процесі діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, яка доводиться до відома населення в порядку, встановленому Конституцією України, Законом України "Про інформацію", цим Законом. Зокрема ст.13 цього Закону передбачає, що висвітлення діяльності районних і обласних рад, Київської та Севастопольської міських рад здійснюється на засадах замовлень чи укладених угод з відповідними державними або недержавними телерадіоорганізаціями.
В запереченнях відповідач зазначає, що Миколаївська обласна рада не надавала ніяких замовлень та не укладала ніяких угод з ТОВ ТРК "Радіо ЕРА-ФМ". Інтерв'ю було дане відповідачем по телефону, причому телефонували з радіостанції.
Виходячи з положень вказаних норм Закону №280 та Закону №539, та приймаючи до уваги заперечення відповідача суд вважає, що відповідач в інтерв'ю "Радіо ЕРА-ФМ" не надавав офіційної інформації в розумінні Закону №539, а тому це інтерв'ю не можна вважати здійсненням відповідачем своїх повноважень в розумінні Закону №280.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Враховуючи, що при наданні інтерв'ю відповідач не здійснював своїх повноважень, тобто владних управлінських функцій, суд вважає, що між позивачем та відповідачем не склалися публічно-правові відносини, а тому дії відповідача не можуть порушувати права позивача в розумінні ст.2 КАС України.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не порушував права позивача, а тому у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчиняти дії які вказані в позовних вимогах.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. В задоволені позову відмовити.
2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар