Справа: 1- 124/08
8 жовтня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Телешмана О.В.
при секретарі: Бузило М.Л.,
за участю прокурора: Корчинського І.А.,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду за ч.1 ст.122 КК України із застосуваннямст.69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень,
за ч.1 ст.115 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 19 години в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілою ОСОБА_3., з метою заподіяння останній смерті, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_3. біля 25 ударів по різних частинах тіла останньої в тому числі по життєво важливих органах, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останньої, тобто вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. 20 липня 2008 року, біля 19.00 год., ОСОБА_1 перебував у квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Протягом дня він спільно вживав спиртні напої із своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2. Біля 19 години ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок образливої, на його думку, поведінки ОСОБА_3, розпочав конфлікт, під час якого остання почала його словесно ображати та відштовхувати від себе. Під час сварки в одній із кімнат зазначеної вище квартири, ОСОБА_1 почав наносити з досить великою силою кулаками рук удари в область голови та тулубу потерпілої, після чого, ОСОБА_1, встав на ліжко, і кулаками рук та ногами з досить великою силою продовжив наносити чисельні удари в область життєво-важливих органів - голови, тулубу ( зокрема нирок) та кінцівок ОСОБА_3, яка лежала на ліжку. Протягом біля 10 хвилин підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3. не менше 25-ти ударів. Внаслідок цих ударів підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3. було спричинено: тілесні ушкодження, які у відношенні до живих осіб могли б відноситись до легких тілесних ушкоджень, які б потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та не знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті, а саме: забійні рани слизової оболонки верхньої губи зліва; синці задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні правої китиці, чола по серединній лінії на кордоні з волосистою частиною голови, верхнього повіка правого ока біля зовнішнього кута, нижнього повіка правого ока біля зовнішнього кута, нижнього повіка лівого ока, підборіддя справа, вилицевої ділянки обличчя справа, правого зап'ястя, тильної поверхні правої китиці, в проекції грудної та надключичної ділянок, правої молочної залози, верхньо - внутрішнього квадранту лівої молочної залози, в проекції 3-го ребра по лівій середньо-пахвинній лінії, епігастральної ділянки черева, передньо - правої поверхні черевної стінки, черевної стінки нижче пупка, в проекції правої лопатки, в проекції 10-го ребра по правій лопаточній та біля хребтовій лінії, садна тім'яної ділянки голови по серединній ліній, передньої поверхні шиї в нижній частині, правого ліктьового суглобу, лівої передньо-бокової поверхні реберної дуги, крововиливи в слизову оболонку передвір'я піхви, крововилив в м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці, крововиливи в міжреберні м'язи та пристінну пліву в ділянці переломів ребер зліва; тілесні ушкодження, які у відношенні до живих осіб могли б відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які б потягли за собою довготривалий розлад здоров'я та не знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті, а саме: перелом грудини на рівні з'єднання 2-3-го ребер, перелом ребер: зліва - 7, 8, 9-те по задньо - пахвинній лінії (прямі); тяжкі тілесні ушкодження по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння, та які знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті ,а саме : перелом ребер : справа - 9, 10, 11, 12-те по лінії, що проходить між лопаточною та біляхребтовій лініях (прямі), крововиливи в міжреберні м'язи та пристінну пліву в ділянці переломів ребер та з їх пошкодженням та зяянням кісткових фрагментів ребер в плевральну порожнину справа, геморагічна інфільтрація органів позаочеревинного простору з більшою вираженністю справа, геморагічна інфільтрація паранефральної клітковини правої нирки, розрив судинних ніжок в ділянці воріт правої нирки з пошкодженням капсули нирки з розвитком гемоперітонеума в кількості 2000 мл. Коли ОСОБА_3. перестала подавати ознаки життя, і її тіло почало зсуватись з ліжка, ОСОБА_1 припинив побиття і намагався здійснити потерпілій штучне дихання та непрямий масаж серця, але не впоравшись з цим він покликав сусідку ОСОБА_4, якій повідомив, про те, що на його думку він вбив ОСОБА_3 і попросив її викликати швидку допомогу та повідомити міліцію. Смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 19 години 10 хвилин від геморагічного шоку, який виник від гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок спричиненої підсудним ОСОБА_1 закритої тупої травми органів позаочеревинного простору, що призвело до розриву судинної ніжки та капсули правої нирки, яка була прижиттєво спричинена ОСОБА_3. підсудним ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що він не мав наміру позбавляти потерпілу ОСОБА_3 життя, оскільки хотів її провчити, в нього до неї були почуття та від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України відмовився.
Разом з тим, вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненому злочині стверджується протоколами допитів підсудного в якості обвинуваченого під час досудового слідства ( а.с.104- 108, а.с.123-124), показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ( а.с.76), висновками експертів та іншими документами, які були досліджені судом.
Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання про те, що ОСОБА_3. була його матір'ю. Біля 5 років мати співмешкала з підсудним. Мати з підсудним сварилися, коли деколи по вихідних вживали алкогольні напої. Біля 20-ї год. ІНФОРМАЦІЯ_2 він прийшов до будинку, де розташована квартира підсудного ОСОБА_2. побачив, що там було багато міліції. Він дізнався, що підсудний вчинив вбивство його матері, але його туди не пустили. Потерпілий вважає, що покарання підсудному має бути призначено на погляд суду.
Свідок ОСОБА_4 пояснила та підтвердила ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_2, біля о 19 год. 30 хв. її донька ОСОБА_6 знаходилась на балконі та крикнула їй, що підсудний ОСОБА_1 просить вийти її на сходинкову площадку. Коли вона вийшла, то ОСОБА_1 попросив її зайти в його квартиру. Зайшовши в коридор його квартири, вона побачила в кімнаті, на підлозі, сиділа припертою спиною до ліжка ОСОБА_3., яка була повністю гола. Тіло ОСОБА_3 було в синцях, голова була повернута направо. Вона запитала ОСОБА_2., що трапилось, на що останній відповів, що мабуть її вбив. Підходити до тіла ОСОБА_3 вона боялася. Тоді ОСОБА_1, який не був дуже п'яний, а був випивший, попросив її зателефонувати в міліцію та лікарню, що вона й зробила. Коли приїхали лікарі та працівники міліції, виявилося, що ОСОБА_3. померла.
З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він підтвердив обставини, зазначені свідком ОСОБА_4 та пояснив, що раніше - за 3- 4 місяці до цієї події ОСОБА_1 зловживав спиртним. Будучи напідпитку вчиняв сварки та бійки, але останнім часом цього він не помічав.
З протоколів допиту підсудного в якості обвинуваченого ( а.с. 104-108, 123-124) вбачається , що він проживає в сАДРЕСА_1. Його дружина перебуває за кордоном, а він періодично співмешкав з покійною потерпілою ОСОБА_2. Останнім часом ОСОБА_3. почала зловживати спиртним, через що у них виникали сварки. Крім того, коли ОСОБА_3. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, то у вісні деколи справляла свої фізіологічні потреби прямо у ліжко. Його ці її вчинки дуже дратували. ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом дня вони знаходилися у нього дома, в квартирі, де відпочивали. Біля 14-ї години ОСОБА_3. звідкись принесла дві пляшки по 0,5 л самогону. Вони розпили всю самогонку. Після розпиття спиртного вони лягли спати в спальній кімнаті. ОСОБА_3. спала голою. Прокинувся він біля 19-ї години від різкого запаху фекалій. Коли він почав підніматися з ліжка, то побачив, що на ліжку біля ОСОБА_3 знаходяться фекалії. Він зрозумів, що вона у вісні справила свої фізіологічні потреби прямо в ліжко. Його це образило, так як такі випадки вже були. Він розбудив ОСОБА_3 та почав на неї кричати, а вона вдарила його ногою у груди. Така поведінка ОСОБА_3 ще більше його розізлила і він вдарив її долонею правої руки по обличчю зліва. Вона в цей час лежала на ліжку на правому боці. Після цього удару вона почала на нього кричати. Тоді він наніс їй ще два удари долонею по обличчю на що ОСОБА_3. почала нецензурно лаятись. Він схопив її за волосся на голові та хотів стягнути з ліжка, однак вона опиралася та вирвалася від нього. Коли її волосся вирвалося з його рук, то вона по інерції вдарилася головою об стіну (чолом). ОСОБА_3 продовжувала нецензурно лаятись. Тоді він, стоячи біля неї, наніс їй біля 3-4-х ударів кулаком правої руки в область грудної клітини, від чого вона впала на спину. Вона замахнулася ногою, щоб вдарити його в пах, але він ухилився. Тоді він вискочив на ліжко (був босий), і наніс ОСОБА_3. серію ударів ногами (більше правою) по різних частинах тіла. Він наніс не менше 10-ти ударів ногами в область грудної клітини (з боків), в область нирок (попереку), ногах та руках. Спочатку ОСОБА_3. просила, щоб він її не бив, а потім взагалі замовкла, скрутившись в «клубок» та почала плакати. Потім вона сіла на сідниці і зсунулась з ліжка, якось дуже підозріло, бо її ліва нога була якось неприродно повернута. Він перелякався підняв її з підлоги та положив горілиць на ліжко. Вона почала важко дихати та відхлипувати. Він почав їй робити штучне дихання та масаж серця, її тіло почало трястись. Він вирішив покликати сусідку, так як почув на балконі голос її доньки. Вийшовши на балкон він попросив ОСОБА_6, щоб та покликала свою матір. Коли прийшла ОСОБА_4, то він попросив її, щоб вона викликала працівників міліції та швидку допомогу, що вона і зробила. Далі він одягнув на ОСОБА_3 брюки чорного кольору, щоб вона не була повністю голою. ОСОБА_3 він бив приблизно з 19-ї до 19.10 год. Він не бажав вбивати потерпілу, а лише хотів провчити її за погану поведінку. Він не змінював обстановку в квартирі, а лише одягнув на потерпілу штани, оскільки вона була гола.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ( а.с.76) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 протягом 3-4 років співмешкав ОСОБА_3, яка періодично проживала з ним в одній квартирі. ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями в його квартирі часто чути було шум крики, нецензурні лайки. ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 19 год. 30 хв. вона знаходилась на балконі. В той час на свій балкон, який спарений з їхнім, вийшов ОСОБА_1. Останній попросив, щоб вона сказала матері, щоб та вийшла на площадку. Коли через хвилину матір повернулася в квартиру, то була дуже схвильована і почала телефонувати в міліцію та лікарню. Мати розповіла їй та батькові, що в квартирі ОСОБА_2., в спальній кімнаті, лежить гола ОСОБА_3. без ознак життя та вся в синцях. Вона сказала, що ОСОБА_1 мабуть її вбив.
Протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 та фототаблицями до нього ( а.с.11 -25) підтверджується час та місце вчинення злочину, тілесні ушкодження на трупі потерпілої ОСОБА_3, та зафіксовано сліди вчинення злочину.
З протоколу відтворення обстановки та обставин події ( а.с.92-97) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно показав місце вчинення злочину, розповів про обставини вчинення злочину та показав де і яким чином він завдавав ударів потерпілій ОСОБА_3.
З висновку експерта №104 від 03.09.2008 року ( а.с.36-41) вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження : легкі тілесні ушкодження, які б у відношенні до живих осіб потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та не знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті. Тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які б у відношенні до живих осіб потягли за собою довготривалий розлад здоров'я та не знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті. Тяжкі тілесні ушкодження по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння і які знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті, а саме: перелом ребер : справа: 9, 10, 11, 12-те по лінії, що проходить між лопаточною та біляхребтовій лініях (прямі); крововиливи в міжреберні м'язи та пристінну пліву в ділянці переломів ребер та з їх пошкодженням та зяянням кісткових фрагментів ребер в плевральну порожнину справа; геморагічна інфільтрація органів позаочеревинного простору з більшою вираженністю справа; геморагічна інфільтрація паранефральної клітковини правої нирки; розрив судинних ніжок в ділянці воріт правої нирки з пошкодженням капсули нирки з розвитком гемоперітонеума в кількості 2000 мл. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень та їх характер, потерпілій було спричинено не менш ніж 25-ти травматичних дій по голові, тулубу та кінцівках. Смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 між 19-20-ою годинами від геморагічного шоку, який виник від гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок прижиттєво отриманої закритої тупої травми органів позаочеревинного простору, що призвело до розриву судинної ніжки та капсули правої нирки.
З висновку цитологічної експертизи № 142 від 22.08.2008 року ( а.с.48-49) вбачається, що в піднігтьовому вмісті з китиць обох рук ОСОБА_2. знайдено епітеліальні клітини, невелика частина яких на обох руках носить травматичний характер. Дані клітини містять антигени В та Н(О) . Ці фактори властиві самому підозрюваному, але враховуючи наявність клітин травматичного походження, можуть походити як від нього самого, так і від іншої особи, для якої вони є характерними. В тому числі не виключено походження антигену Н(О) від потерпілої ОСОБА_3
З висновку цитологічної експертизи № 143 від 13.08.2008 року ( а.с.54) вбачається, що в піднігтьовому вмісті ОСОБА_3 знайдено невелику кількість епітеліальних клітин травматичного походження. При встановлені групової належності клітин виявлено антигени А,В,Н(О). Антиген Н(О), скоріш за все належить самій потерпілій, тоді як антигени А та В є чужорідними для неї і могли походити від ОСОБА_2.
З акту наркологічної експертизи від 07.08.2008 року № 532 ( а.с.136) вбачається, що ОСОБА_1 не страждає хронічним алкоголізмом та не потребує примусового лікування від алкоголізму.
З акту судово - психіатричної експертизи від 21.08.2008 року ( а. с. 140 -141) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 на час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь - якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, а його твердження про те, що він не хотів позбавляти життя потерпілу суд вважає неправдивими, і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Показання підсудного ОСОБА_2. про свою невинуватість спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів, які узгоджуються між собою, зокрема, даними, які містяться в показах свідків, потерпілого, даними досліджених судом протоколів допиту підсудного в якості обвинуваченого під час досудового слідства, свідка, даними, які містяться у висновках експертів.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч. 1 ст.115 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд відхиляє доводи підсудного про те, що у нього був відсутній умисел на вбивство, оскільки такі доводи спростовуються доказами дослідженими судом, які підтверджують встановлені судом обставинами справи.
Про зміст та направленість умислу підсудного на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_3 свідчать наступні обставини справи. Підсудний спричинив потерпілій тілесні ушкодження життєво важливих органів; кількість ударів (не менше 25), які завдав підсудний потерпілій та характер тілесних ушкоджень, внаслідок цих ударів, зокрема тяжкі тілесні ушкодження життєво важливих органів, тобто спрямованість удару у життєво важливі органи. Підсудний раніше судимий за ч.1 ст.122 КК України за спричинення потерпілій ОСОБА_3. 12.07.2006 року тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також досить часто мав конфлікти з потерпілою.
При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до особливо тяжких злочинів, особу винного - суд бере до уваги, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий ,обставини, що обтяжують покарання - вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення ним нового умисного злочину маючи судимість за умисний злочин, тобто рецидив злочинів, обставину, що пом'якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев'яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21.07.2008 року, тобто з моменту його затримання як підозрюваного ( а.с. 77-78).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя