"09" квітня 2009 р. справа № 2а-355/07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Суховаров А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Хоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора м.Кіровограда про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2007
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2007 задоволений позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради. Зобов'язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки під будівництво житлового будинку (ас36).
Прокурор 26.01.2009 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що рішення є незаконним, але про нього прокуратурі стало відомо при проведенні перевірки за завданням Генеральної прокуратури України (ас40).
В судовому засіданні в апеляційній інстанції прокурор заяву підтримав, представник Кіровоградської міської ради проти поновлення строку заперечував (ас55).
Заслухавши прокурора та представника Кіровоградської міської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення названих строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В апеляційній скарзі прокурор не зазначає дату, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову.
Крім того, виходячи з пункту 2 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 06.08.2008 «Про практику застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України», надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора в привілейоване порівняно з іншими учасниками судового процесу становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді.
Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Прокурор подав апеляційну скаргу в інтересах Кіровоградської міської ради. Проте представник ради в судовому засіданні в апеляційній інстанції пояснив, що оскаржувана постанова є законною, не порушує права територіальної громади, з апеляційною скаргою вони не звертались та проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 102, 186 КАС України, колегія суддів
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2007.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 09.04.2009.
В повному обсязі ухвала складена 10.04.2009.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді Л.М.Нагорна
О.А.Проценко