Справа №22ц/0590/13208/2012 Головуючий в 1 інстанції Варнавська Л.О.
Категорія 51 Доповідач Пономарьова О.М.
про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» про зобов'язання поставити вугілля,-
Сніжнянським міським судом Донецької області 06 листопада 2012 року ухвалено додаткове рішення, на яке ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подана до суду 20 листопада 2012 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного додаткового рішення була отримана представником позивача лише 19 листопада 2012 року, після чого скарга була подана до суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір»
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
Заяву позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_2, на додаткове рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» про зоов'язання поставити вугілля.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2012 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова