Справа № 0432/2639/2012
Провадження № 1/0432/252/2012
04 грудня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пелипенко К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю прокурора: Руча О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працюючого проходчиком на Шахтоуправлінні, не одруженого, військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_1 в період часу з 20 по 30 листопада 2012 року (точна дата в ході слідства не встановлена) близько 12:00 години, перебуваючи у балці на околиці с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив шість кущів дикоростучих рослин коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, підійшов до дикоростучих рослин коноплі, з яких руками позривав листя, незаконно придбавши таким чином наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу, для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_1 поклав зірвані ним рослини коноплі у шматки паперу, у шість згортків, які поклав до салону свого автомобіля «Део Сенс», р.н. НОМЕР_1 та привіз додому до своєї співмешканки ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, де у приміщенні літньої кухні залишив сушитись, а коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_1 загорнув їх у шість паперових згортків та залишив у картонній коробці у приміщенні кухні, тим самим умисно незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
19.10.2012 року о 09:35 годині працівниками Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при огляді приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі, які знаходились в шести паперових згортках.
Згідно з висновком хімічної експертизи представлені на експертизу речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_1 вагою 22,73г, 12,72г, 4,71г, 4,52г, 4,43г, 1,63г мають анатомо-морфологічні властивості, характерні частинам рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і являються каннабісом (марихуаною). Каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вага канабісу в перерахунку на суху речовину складає 20,46г, 11,45г, 4,24г, 4,07г, 3,99г, 1,47г, а всього 45,68г, які ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення, аналогічні обвинувальному висновку, винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він дійсно у вересні 2012 року поїхав на власному автомобілі за грибами, а побачивши кущі коноплі нарвав, привіз додому та поклав сушитись для власного вживання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати, зазначив, що більше ніколи не скоїть нічого подібного.
Суд бере до уваги, що обвинувачення ніким не оспорюється, підсудний в повному обсязі визнав себе винним у скоєнні даного злочину, підтвердив всі обставини скоєння злочину, його вина підтверджується наступними письмовими доказами:
- протокол огляду місця події від 19.10.2012р., в ході якого було виявлено рослини коноплі у згортках (а.с. 6-9);
- висновок експерта № 70/10/2312 від 05.11.2012р., відповідно до якого представлені на експертизу рослини, вилучені у ОСОБА_1 має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини конопля, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаной). Канабіс відноситься до особо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с. 34-37).
Докази у відповідності до ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Постановами про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 06.11.2012р., 08.11.2012р. підтверджується, що вилучені 19.10.2012 року із домоволодіння у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 рослини коноплі вагою 22,73г, 12,72г, 4,71г, 4,52г, 4, 43г, 1,63г, із яких після проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи залишилось 22,33г, 12,32г, 4,21г, 4,12г, 4,23г, 1,43г і які опечатані в п/е пакет, та оглянутий 08.11.2012р. автомобіль «Део Сенс» р.н. НОМЕР_1 визнані у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України речовими доказами (а.с. 39, 43).
У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України підсудний - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Суд, враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та керуючись ст. 299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного за ч. 1 ст. 309 КК України злочину правильною за ознаками - незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює, веде нормальний спосіб життя.
Суд враховує відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставини, які пом'якшують покарання, що підсудний щиро розкаявся.
Обставини, передбачені ст. 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання, судом не визнані.
Суд вважає необхідним речовий доказ по справі (а.с. 39): вилучені 19.10.2012 року із домоволодіння у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 рослини коноплі вагою 22,73г, 12,72г, 4,71г, 4,52г, 4,43г, 1,63г, із яких після проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи залишилось 22,33г, 12,32г, 4,21г, 4,12г, 4,23г, 1,43г і які опечатані в п/е пакет, які на підставі квитанції № 50 від 19.10.2012р. передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.
Речовий доказ по справі (а.с. 43): автомобіль «Део Сенс» р.н. НОМЕР_1, який на підставі розписки від 08.11.2012р. виданий на зберігання власнику - ОСОБА_1, - залишити останньому.
Судові витрати по справі (а.с. 16, 33) суд вважає за необхідне прийняти на рахунок держави згідно ст. 15 Закону України «Про судові експертизи».
Суд вважає необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Речовий доказ по справі (а.с. 39): вилучені 19.10.2012 року із домоволодіння у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 рослини коноплі вагою 22,73г, 12,72г, 4,71г, 4,52г, 4,43г, 1,63г, із яких після проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи залишилось 22,33г, 12,32г, 4,21г, 4,12г, 4,23г, 1,43г і які опечатані в п/е пакет, які на підставі квитанції № 50 від 19.10.2012р. передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.
Речовий доказ по справі (а.с. 43): автомобіль «Део Сенс» р.н. НОМЕР_1, який на підставі розписки від 08.11.2012р. виданий на зберігання власнику - ОСОБА_1, - залишити останньому.
Судові витрати по справі (а.с. 16, 33) суд вважає за необхідне прийняти на рахунок держави згідно ст. 15 Закону України «Про судові експертизи».
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя К. В. Пелипенко