Дата документу 12.12.2012
Справа № 815/16556/2012
12 грудня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.
У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового наказу, яке у відповідності до вимог ч. 3 ст. 95, ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.
Відповідно ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки для повного та всебічного розгляду заяви необхідна вищезазначена інформація, суд вважає необхідним зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 100, 137 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Мелітопольгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.