Справа: № 2а-8402/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"06" грудня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокурора Оболонського району м. Києва Андрущенка Олега Олександровича, заступника прокурора Оболонського району м. Києва Авдєєнка Олександра Андрійовича, прокурора м. Києва Мельника Анатолія Степановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до прокурора Оболонського району м. Києва Андрущенка О.О., заступника прокурора Оболонського району м. Києва Авдєєнка О.А., прокурора м. Києва Мельника А.С. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Оболонського району м. Києва щодо ненадання ОСОБА_3 копії припису прокурора Оболонського району м. Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_9, 2004 року народження.
Зобов'язано прокуратуру Оболонського району м. Києва надати ОСОБА_3 копії припису прокурора Оболонського району м. Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_9, 2004 року народження.».
На виконання вимог Постанови Окружного адміністративного суду м. від 07 листопада 2011 року прокуратурою Оболонського району м. Києва супровідним листом №40-28вих-12 від 03 січня 2012 року було надіслано на адресу ОСОБА_3 копію припису прокурора Оболонського району м. Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_9
19 травня 2012 року позивач звернувся до прокуратури Оболонського району м. Києва з заявою про надання копії припису прокурора Оболонського району м. Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_9
Супровідним листом №53-1030-11 від 07 липня 2012 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано копію вищезазначеного припису прокурора Оболонського району м. Києва.
Відповідно до п. 9.9.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України №18 від 01 квітня 2010 року - додатки доповнюють, пояснюють окремі питання документа або документ у цілому. Про наявність додатків зазначається у тексті або після тексту документа перед підписом. Назва додатка у тексті документа повинна відповідати назві самого додатка.
Згідно до п. 9.9.2. та абз. 1 п.9.9.3 Інструкції - додатки до документів можуть бути трьох видів: додатки, що затверджуються або вводяться в дію розпорядчими документами (додатки до розпорядчих документів); додатки, що пояснюють або доповнюють зміст основного документа; додатки, що є самостійними документами і надсилаються із супровідним листом. Додатки повинні оформлятися на стандартних аркушах і мати всі необхідні для конкретного виду документа реквізити.
Відмітки про наявність додатків можна оформити таким чином: якщо документ має додатки, наведені у тексті, після тексту вказують: Додаток: на 5 арк., в 1 прим.
Як вбачається зі змісту супровідних листів яким позивачу відправлялися копії припису в них було зазначено назву додатку та кількість аркушів, що свідчить про належне виконання норм вищезазначеної Інструкції щодо оформлення документів.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, копії приписів, направлених позивачу, є ідентичними за текстом, а тому посилання позивача про надіслання йому проектів є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати судове рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального або матеріального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року -без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 16 грн. 10 коп.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.