Справа: №2а-11092/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"04" грудня 2012 р. м. Київ
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.
при секретарі - Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвік»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвік»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомленнь-рішень,-
15 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвік»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, про визнання нечинним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, надавши позивачу термін до 30 серпня 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
На виконання зазначеної ухвали 29 серпня 2012 року позивачем направлено лист, щодо усунення недоліків, в якому директор ТОВ «Марвік»просить вважати, що останнє у повному обсязі виконало вимоги ст. 106 КАС України, оскільки судовий збір було сплачено Дубовенком В.В., як директором підприємства позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Марвік»повернуто.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Марвік»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2012 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, надавши позивачу термін до 30 серпня 2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвік»повернуто в зв'язку з тим що судовий збір сплачено фізичною особою, а не юридичною особою, якою є позивач.
Позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків до 30.08.2012 року
Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у визначений термін недоліки адміністративного позову не були усунуті.
З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ст.108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначені недоліки усунув і направив 29 серпня 2012 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва лист, щодо усунення недоліків, в якому директор ТОВ «Марвік»просить вважати, що останнє у повному обсязі виконало вимоги ст. 106 КАС України, оскільки судовий збір було сплачено Дубовенком В.В. як директором підприємства позивача.
Апелянт зазначає,що в зв'язку із браком безготівкових грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, Дубовенко В.В., як директор ТОВ «Марвік», від імені підприємства 18.06.2012 року за власні кошти здійснив сплату судового збору за подання адміністративного позову ТОВ «Марвік»до Окружного адміністративного суду м. Києва.
За правилами ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів ,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору ,крім випадків,коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції №547 від 18.06.2011 року Дубовенком В.В. було сплачено 2146,00 грн. судового збору до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до ст.108 ч.2 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Допущене суддею суду першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвік»задовольнити, ухвалу судді від 31 серпня 2012 року -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвік»- задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.