ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-9/15833-2012 04.12.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
До Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-4»
Про стягнення 160 078, 64 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача Півень Д. О. (дов. №93/2012/02/13-20 від 13.02.2012р.)
від відповідача Сенчило С. Д. (дов. № 78 від 03.12.2012 р.); Булатна С. Д.
(голова правління, протокол № 1 від 22.06.2011 р.)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 160 078, 64 грн. заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 820098 від 01.12.2005р., з яких 146 305, 82 грн. сума основного боргу, 5 171, 48 грн. інфляційної складової боргу, 8 601, 34 грн. три відсотки річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 820098 від 01.12.2005р. в частині оплати за поставлену теплову енергію. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/15833-2012, розгляд справи призначено на 04.12.2012 року.
04.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву, клопотання про розстрочення виконання рішення та додаткові документи по справі.
В судовому засіданні 04.12.2012 року представник позивача вимоги ухвали суду від 08.11.2012 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представником відповідача надано усні пояснення та заперечення по суті спору, в яких просить суд частково відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ним здійснено часткову оплату заявленої суми боргу, надано додаткові матеріали по справі, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
01 грудня 2005 року між позивачем (далі за текстом - постачальник за Договором) та відповідачем (далі по тексту -споживач за Договором) укладено Договір № 820098 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі по тексту - Договір) за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 3.
Відповідно до умов Договору (п.1.1.), постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.
Відповідно до пункту 2.3.1 Договору споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитою теплової енергії в терміни та за тарифами зазначеними у додатку 2. Згідно додатку 2, а саме: п. 10 споживач щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.
Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється, відповідно до звертання-доручення про укладення договору розрахунковим способом, по приладам обліку за тарифами, встановленими Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, а з січня 2011 року -постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.
За твердженням позивача, викладеним в позовній заяві, свої зобов'язання за договором відповідач не виконує/виконує не належним чином, внаслідок чого за період з 01.09.2010 по 01.10.2012 роки виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.10.2012 року становить 146305,82 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, корінцями наряду про підключення (відключення), обліковими картками (табуляграмами) та довідкою про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію. При цьому, матеріалами справи (Відомостями обліку споживання теплової енергії та Обліковими картками) підтверджено поставку відповідачу теплової енергії за укладеним договором у період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року відповідно до умов Договору.
Відповідно до наданих відповідачем документів в матеріали справи, 23.10.2012 року та 23.11.2012 року відповідач частково погасив заборгованість за поставлену йому в період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року теплову енергію в розмірі 15 000, 00 грн. та 45 000, 00 грн. відповідно.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що провадження щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині стягнення основного боргу в розмірі 60 000, 00 грн. підлягає припиненню п.1-1 ст. 80 ГПК України, інші позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За своєю правовою природою Договір № 820098 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2005 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Як встановлено судом, Позивач у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору у період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року поставляв відповідачу теплову енергію, оплата якої відповідачем здійснювалася нерегулярно.
Відповідно до Довідки про надходження коштів за спожиту від ПАТ "Київенерго" теплоенергію КПУЖГ "Житлорембудсервіс" Деснянського району за період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року, яка була надана позивачем, борг за період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року становить 146 305, 82 грн.
Станом на момент розгляду справи, сума основної заборгованості відповідача зменшилася за рахунок часткових оплат по договору у жовтні -вересні 2012 року на суму 60 000, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене та факт сплати відповідачем частини боргу по договору в розмірі 60 000, 00 грн. суд припиняє провадження в цій частині (цьому розмірі) щодо стягнення основного боргу з відповідача відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Отже, станом на момент вирішення спору основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 86 305, 82 грн., доказів сплати якої відповідачем суду не надано.
Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати теплової енергії, у відповідності до умов договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, адже як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем складає на момент розгляду справи 86 305, 82 грн.
Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 601, 34 грн. трьох відсотків річних за період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року та 5 171, 48 грн. збитків від інфляції за період: з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року.
Згідно ст. 229 ГК України та ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.
Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 ЦК України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних за період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року та інфляційних збитків за період: з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року підлягають задоволенню відповідно до зробленого позивачем розрахунку, при перевірці якого судом встановлена його правильність.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо стягнення 86 305, 82 грн. основного боргу, 8 601, 34 грн. трьох відсотків річних за період з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року та 5 171, 48 грн. збитків від інфляції за період: з 01.09.2010 року по 01.10.2012 року задовольнити.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців, яке обгрунтоване тим, що боржник докладає зусиль для виконання рішення суду, в період опалювального сезону, нарахування за спожиту теплоенергію є більшими, ніж надходження оплат, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України приймаючи рішення, суд має право розстрочити або відстрочити його виконання. Статтею 121 ГПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення, зокрема, такми обставинами є обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи, підверджені матеріалами справи: фінансовий стан відповідача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, ступінь виконання зобов'язання відповідачем на час розгляду справи, а також враховуючи майнові інтереси обох сторін у справі, рівень інфляції в країні, суд вирішив надати розстрочку виконання рішення відповідачу на шість місяців, у наступні терміни виконання:
16 679, 77 грн. -до 04.01.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.02.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.03.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.04.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.05.2013 року;
16 679, 79 грн. -до 04.06.2013 року.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 60000,00 грн. в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
2. Інші позовні вимоги задовольнити.
3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-4»(03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 3; код ЄДРПОУ 22894373; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; код ЄДРПОУ 00131305) 86 305, 82 (вісімдесят шість тисяч триста п'ять) грн. 82 коп. основної заборгованості, 5 171 (п'ять тисяч сто сімдесят одну) грн. 48 коп. інфляційних витрат, 8 601 (вісім тисяч шістсот одну) грн. 34 коп. та 2 901 (дві тисячі дев'ятсот одну) грн. 58 коп. судового збору.
4. Надати розстрочку виконання рішення Житлово-будівельному кооперативу «Ювілейний-4»на шість місяців, у наступні терміни виконання:
16 679, 77 грн. -до 04.01.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.02.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.03.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.04.2013 року;
16 679, 77 грн. -до 04.05.2013 року;
16 679, 79 грн. -до 04.06.2013 року.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 10.12.2012р.
Суддя Г.П. Бондаренко