ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
10.12.12 Справа № 17пд/5014/2694/2012
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американська компанія «Чиста енергія», м. Свердловськ Луганської області
до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Трест Свердловськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області
до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Термо ковальний пресований цех», м. Донецьк
до 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассрегіон-компані», м. Луганськ
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача -Міністерство енергетики та вугільної промисловості, м. Київ
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача -Фонд державного майна України, м. Київ
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача -Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача -Державне підприємство «Луганськлегінвест», м. Луганськ
про визнання договорів недійсними
в присутності представників сторін:
від позивача - Ніколаєва К.А., довіреність б/н від 12.11.2012; Лукін І.А., довіреність 74БФ/1 від 23.11.2012;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - Варакута О.О., довіреність б/н від 06.11.2012;
від 3-го відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості - не прибув;
від 3-ї особи - Фонду державного майна України - не прибув;
від 3-ї особи - Луганської обласної державної адміністрації - Мельник О.М., довіреність № 27 від 09.03.2011;
від 3-ї особи - ДП "Луганськлегінвест" - Мілоградський О.О., довіреність № 1 від 17.10.2012,
Суть спору: позивачем заявлені вимоги:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.09.2012, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Трест Свердловськшахтобуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Термо ковальний пресовий цех»,
- визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання від 21.09.2012, укладений між Відкритим акціонерним товариством трест Свердловськшахтобуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Термо ковальний пресовий цех».
Представник 2-го відповідача у судовому засіданні 10.12.2012 надав додаткові заперечення на позовну заяву, яким просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у запереченні.
Від представника позивача в судовому засіданні 10.12.2012 надійшло пояснення від 10.12.2012, в якому зазначає, що на підставі ст. 777 ЦК України та рішення Конституційного Суду України №31-рп/2009 від 10.12.2009 у справі №1-46/2009, позивач наділений переважним правом на придбання речей, переданих йому згідно договору оренди №29/10 від 27.05.2010 у строкове платне користування, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник 1-го та 3-го відповідача, та 3-х осіб - Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Фонду державного майна України, витребувані ухвалою суду від 26.11.2012, 12.11.2012 та від 25.10.2012 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
Зважаючи на неприбуття 1-го та 3-го відповідача, 3-х осіб - Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Фонду державного майна України у судове засідання 10.12.2012, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 26.11.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2012, 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
3. Зобов'язати:
позивача -надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду у судовому засіданні; при наявності -листування з відповідачами зі спірного питання; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі усіх 3-х осіб; надати письмові пояснення щодо того на стороні якого саме відповідача слід залучати кожну з 3-х осіб, та визначити з самостійними вимогами чи без самостійних вимог на предмет спору кожна з цих 3-х осіб;
1-го відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; надати оголошення про проведення аукціону з продажу спірного майна; газету «Голос Донбаса»(номер 31 від 02.08.2012) з опублікованою об'явою про проведення аукціону;
2-го відповідача -надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);
3-го відповідача -надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи;
3-х осіб -надати: письмові пояснення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя О.С. Фонова