Ухвала від 11.12.2012 по справі 43/5005/10658/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.12р.Справа № 43/5005/10658/2012

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім Гермес Ойл", м. Керч

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 264 233,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім Гермес Ойл", м. Керч звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 264 233,84 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви вих. № 107 від 13.11.2012 року доданий поштовий опис вкладень від 05.12.2012 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "Вих. № 107 від 13.11.12р. Позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір", для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних платіжних реквізитів та з подальшим пред'явленням суду платіжного документа про сплату належної суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Абзацом 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.11р. вихідний № 12-6621/11 передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)"; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, платіжне доручення № 867 від 15.11.2012 року про сплату судового збору в розмірі 5 284,68 грн. належним доказом бути не може, тому як останнє не містить напис (помітка) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету 5 284,68 грн. 15.11.2012 р.".

Таким чином, позивачем порушено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 867 від 15.11.2012 року по сплаті судового збору;

- клопотання про витребування доказів вих. № 108 від 13.11.2012 року.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
27943116
Наступний документ
27943120
Інформація про рішення:
№ рішення: 27943119
№ справи: 43/5005/10658/2012
Дата рішення: 11.12.2012
Дата публікації: 12.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: