ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/176 04.12.12
За позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України -Позивач 1; Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»-Позивач 2;
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»-Відповідач 1; Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь»- Відповідач 2;
Простягнення 15447062,55 грн. та звернення стягнення на майно
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»
ДоПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
Провизнання договору укладеним
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від прокуроране з'явились
Від позивача 1не з'явились
Від позивача 2Ковриженко С.О.
Від відповідача 1Луньов І.С., Демченко К.М.
Від відповідача 2не з'явились
16.08.11р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/176, яким первісний позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитом в сумі 14395000,00 грн., заборгованість за нарахованими проценти в сумі 1030414,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860,27 грн., пеню за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787,76 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 14395000,00 грн., заборгованості за нарахованими проценти в сумі 1030414,52 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860 грн., пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»звернути стягнення на прості іменні акції ВАТ «ЗНВКІФ»«Біотекінвест»у кількості 27850000 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 6962500,00 грн. шляхом їх продажу на публічних торгах за заставною вартістю 33698500,00 грн. як початковою ціною для їх подальшої реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 14395000,00 грн., заборгованості за нарахованими проценти в сумі 1030414,52 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5860,27 грн., пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів по кредиту в сумі 15787,76 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк»звернути стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосталь»нежитлові приміщення головного корпусу за літ. «Ю, ю, ю2, ю3, ю4, ю5», а саме приміщення за №1', з №6 по №16, з №18 по №40, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 147 заставною вартістю 3519500,00 грн. шляхом їх продажу на публічних торгах за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, як початковою ціною для їх подальшої реалізації. У зустрічному позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 12750,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь»в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 12750,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.11р. рішення господарського суду м. Києва від 16.08.11р. у справі №38/176 залишено без змін.
На виконання вказаних рішення та постанови 12.01.12р. були видані відповідні накази.
23.11.12р. суд отримав заяву Відповідача 1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.11р. у справі №38/176.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.12р. розгляд заяви було призначено на 04.12.12р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Позивачів надати письмові пояснення на заяву Відповідача 1, а Відповідача 1 подати докази з обставинами які унеможливлюють виконання рішення.
У судове засідання 04.12.12р. представник Позивача 1 не з'явився, витребувані судом письмові пояснення на заяву не подав. Представник Позивача 2 в судове засідання 04.12.12р. з'явився, проте витребувані судом письмові пояснення на заяву не подав.
У судовому засіданні 04.12.12р. дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1, 3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Подану заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.11р. Відповідач 1 мотивує тим, що в його господарській діяльності існує цілий ряд обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.08.11р. у справі №38/176, а саме: зниження обсягу виручки товариства, наявність заборгованості по кредиту, наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими фондами.
Відповідачем 1 на підтвердження вказаних обставин надано довідки про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості. При цьому, як вбачається з наданих довідок, дебіторська заборгованість Відповідача 1 станом на 30.11.12р. становить суму більше ніж сума його кредиторської заборгованості. Відповідачем 1 не подано суду доказів підтверджуючих фактичну відсутність у нього коштів на всіх банківських рахунках для виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.11р., Відповідачем не подано також суду доказів відсутності у Відповідача готівкових коштів, майна (цінних паперів, автотранспортних засобів, нерухомого мана тощо) за рахунок яких Відповідач міг би виконати рішення суду.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем 1 не доведено відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку та фактичної наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тому заява Відповідача 1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №38/176 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-СЕРВІС» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.11р. у справі №38/176 на 7 років залишити без задоволення.
Суддя Ю.Л.Власов