Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "03" грудня 2012 р. Справа № 3/5007/1151/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Машевської О.П.
при секретарі судового засідання Кобилінському К.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №74 від 03.10.2012р., представник ВАТ "Гарантбуд", довіреність дійсна до 31.12.2013р.
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський);
2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції;
3. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Житомир)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
11 жовтня 2012 року позивачем ВАТ "Гарантбуд" (м. Новоград-Волинський) пред'явлено позов до відповідача Публічного акціонерного комерційного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський), Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Житомир) про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 15.10.12р. вжито заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №2478 від 22.12.2009р. до прийняття господарським судом рішення (ухвали) по суті (а.с. 34-35).
Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та у додаткових обгрунтуваннях позову, зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні докази безспірності вимог Банку до позичальника, який одночасно є іпотекодавцем, які є підставою для вчинення виконавчого напису у безспірному порядку, а також те, що при вчиненні нотаріальної дії по складанню (видачі) виконавчого документа, який стосується прав та обов'язків двох сторін, а не однієї, нотаріус зобов'язаний впевнитись, що спір між сторонами відсутній і тільки після цього посвідчувати факт того, що існує безспірне боргове зобов'язання, - просить суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 122-123).
Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ) проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченнях та вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з дотриманням норм чинного законодавства, оскільки станом на 22.12.2009р. ніяких розрахунків підприємство з банком не провело, ніяких повідомлень не надіслало, тому 22.12.2009р. за реєстром №2488 на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабміну України від 29.06.1999р. за №1172, нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис (а.с. 76-77).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський) надіслала суду свої заперечення з підстав, у них викладених, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що нею було дотримано вимоги Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. за №1172 (а.с. 40-41).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ в судовому засіданні 30.10.2012р. надав суду для огляду виконавче провадження ВП №30144407 щодо примусового виконання виконавчого напису №2478 виданого 22.12.09р., надав суду усні пояснення по суті здійсненого зазначеного виконавчого провадження, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання від 30.10.2012р. (а.с. 89-109, 117).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (м. Житомир) відзиву на позов не подала, в засідання суду не з'являлась, про причини неявки господарський суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Господарський суд перейшов в судовому засіданні 30.10.12р. до розгляду справи по суті (а.с. 118).
У відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
В судовому засіданні 03.12.12р. господарський суд оголосив уповноваженому представнику позивача вступну та резолютивну частину рішення суду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
30 листопада 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинському та Відкритим акціонерним товариством "Гаранбуд" (м. Новоград-Волинський) був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №712, за умовами якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500 000, 00 грн., ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:
- 31.10.2008р. ліміт встановлюється в сумі 400 000, 00 грн.;
- 25.11.2008р. ліміт встановлюється в сумі 0, 00 грн.
Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії є - 25 листопада 2008р. (п. 2.2 Кредитного договору №712 від 30.11.2007р.).
Зобов'язання банку з надання кредиту виникає після оформлення договору забезпечення нерухомого майна на суму 100 000, 00 грн.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку: №20626312935088, відкритого Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Новоград-Волинський Житомирської обл., код банку 311711 на рахунки контрагентів позичальника (а.с. 25-28).
30 листопада 2007р. між сторонами був укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №173 на забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №712 від 30.11.07р. Даний Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя посвідчений Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Предметом іпотеки є комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Герцена, буд. 10 в м. Новоград-Волинському Житомирської області загальною площею 2045, 1 кв. м. (а.с. 29-31).
Відповідно до п. 5.2.2. Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №713 від 30.11.2007р. передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом звернення іпотекодержателем до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.
Згідно п. 7.6. Договору іпотеки передбачено, що всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.
28.12.2007р. між сторонами був укладений Договір про внесення змін №1/713/783 до Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого сторони внесли зміни в п. 1.1 зазначеного Договору щодо повернення іпотекодержателя суми кредиту в розмірі - 1 000 000, 00 грн., процентів за користування ним у розмірі 17% річних та комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 05% від суми ліміту (416, 67 грн.), у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
Пунктом 1.2. Договору про внесення змін №1/713/783 передбачено, що предметом іпотеки є комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Герцена, буд. 10 в м. Новоград-Волинському Житомирської області загальною площею 2045, 1 кв. м. (а.с. 32).
Даний Договір іпотеки №713 від 30.11.2007р. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 30.11.2007р. 18:16 за №6142262 реєстратором - Приватним нотаріусом ОСОБА_3, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що свідчить запис №2 (а.с. 55, 58-60).
Так, на виконання вимог п. 3.1 Кредитного договору №712 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №712 від 30.11.07р. Публічне акціонерне комерційне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оплатило розрахункові документи позивача на загальну суму 999864, 85 грн. в період з 30.11.07р. по 04.02.2008р., що підтверджується відомістю руху коштів за період з 30.11.2007р. (а.с. 137-140).
Факт оплати розрахункових документів за Кредитним договором позивач не заперечує.
Позивач частково повернув виданий кредит на загальну суму 69 864,50 грн. у період з 16.12.2008 р. по 30.09.2009 року . Таким чином, заборгованість відповідача за кредитом станом на 04.11.2009 року становила 930 000,35 грн. ( а с. 135).
За розрахунковий період нарахування відсотків з 01.01.2009 року по 03.11.2009 року , виходячи із загальної суми залишку заборгованості за кредитом та факту їх часткової сплати позивачем, сума боргу за відсотками станом на 03.11.2009 року становила 133857,01 грн., а за розрахунковий період нарахування відсотків з 01.01.2009 року по 22.11.2009 року , станом на останню дату становила - 170802,23 грн. ( а.с. 135).
Комісійна винагорода за супровід кредиту на суму 4 583,37 грн. за розрахунковий період її нарахування з 01.12.2008р. по 31.10.2009року, виходячи із її розміру 416,67 грн. в місяць станом на 31.10.2009 року становила 4583,37 грн., а за розрахунковий період її нарахування з 01.01.2009р. по 21.12.2009 року, виходячи із її розміру 416,67 грн. в місяць та 208,34 грн. за грудень 2009 року станом на 21 число цього місяця 21 становила 4791,71грн.
Пеня за несвоєчасну сплату кредиту за розрахунковий період з 26.11.2008 року по 03.11.2009 року , виходячи із загальної суми залишку заборгованості за кредитом , станом на 03.11.2009 року становила 203356,84 грн., а за розрахунковий період з 26.11.2008 року по 22.11.2009 року , виходячи із загальної суми залишку заборгованості за кредитом , станом на 22.11.2009 року становила 228950,96 грн.
Пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за розрахунковий період з 03.11.2008 року по 03.11.2009 року , виходячи із загальної суми заборгованості за відсотками, станом на 03.11.2009 року становила 14 327,21 грн., а за розрахунковий період з 03.11.2008 року по 22.11.2009 року , виходячи із загальної суми заборгованості за відсотками, станом на 22.11.2009 року становила 18177,03 грн.
04.11.2009р. за №01/1966 ПАТ Промінвестбанк направив до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву з проханням передати ВАТ "Гарантбуд", м. Новоград-Волинський заяву з вимогою про сплату грошових коштів по Кредитному договору №712 від 30.11.2007р. на загальну суму 1 286 124, 78 грн. , що обліковується станом на 27.10.2009р. на протязі 30 календарних днів з моменту передачі заяви. Однак як встановлено судом, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1 286 124, 78 грн. обліковувалась станом на 03.11.2009 року, а не станом на 27.10.2009 року, як зазначив відповідач у заяві, адресованій приватному нотаріусу. (а. с. 45).
На підставі ст. 84 Закону України "Про нотаріат" приватним нотаріусом за вих. № 64 від 05.11.2009 року передано заяву відповідача на адресу ВАТ "Гарантбуд", м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією , яку 13.11.2009р. отримано останнім через уповноваженого представника Захарчук (а.с. 43-44).
22.12.2009р. за №01/2173 ПАТ Промінвестбанк звернувся до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з листом, в якому просить останню вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на майно - комплекс, що знаходиться по вул. Герцена, 10 в м. Новоград-Волинському загальною площею 2960, 7 кв.м., посилаючись на те, що станом на 22 грудня 2009р. позичальником зобов'язання за Кредитним договором №712 від 30.11.2007р. не виконані, строк платежу за яким настав 25 листопада 2008 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, банк просить задовольнити свої вимоги вже у загальному розмірі - 1 352 722, 28 грн., з яких незмінною по відношенню до дати 03.11.2009 року залишились лише сума боргу за тілом кредиту - 930000,35 грн. , сума інших вимог - змінилася у бік збільшення (а. с. 50).
Того ж дня, 22.12.2009р. Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. №1172, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 2960, 7 кв.м. , що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Гарантбуд", - строк платежу за яким настав 25 листопада 2008р., за рахунок коштів від реалізації комплексу загальною площею 2960, 7 кв.м. запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк":
- у розмірі 930000, 35 грн. - заборгованість по кредиту;
- 170802, 35 грн. - заборгованості по відсотках по 18.12.2009р.;
- 4791, 71 грн. - комісія за управління кредитною лінією;
- 228950, 96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;
- 18177, 03 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;
- 2400 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, загалом на суму 1 355 122, 28 грн. (а. с. 21).
Як встановлено судом із поданих відповідачем розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 712 від 30.11.2007 року заборгованість по відсотках в сумі 170802, 35 грн. фактично обліковувалась станом на 22.12.2009 року, а не станом на 18.12.2009р., як було зазначено у листі відповідача від 22.12.2009р. за №01/2173 , та, в подальшому, виконавчому написі нотаріуса.
Матеріали справи свідчать, що відповідач передав виконавчий напис нотаріуса на примусове виконання і 02.12.2011р. постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №30144407 (а.с. 19, 91).
09.12.2011р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с. 93).
17.01.2012р. винесено Акт опису і арешту майна (а.с. 95-96).
01.02.2012р. прийнято постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (а.с. 98-99).
Суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було складено висновок про вартість об'єкта оцінки - комплексу об'єктів нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ "Гарантбуд", м. Новоград-Волинський, вартість майна станом на 29.02.2012р. становила 1 943 500 грн. (а.с. 100).
19.10.2012р. постановою ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ було зупинено виконавче провадження до прийняття господарським судом рішення (ухвали) по суті.
Вважаючи, що вищезазначений напис Приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.12.2009р. за №2478 вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, ВАТ "Гарантбуд", м. Новоград-Волинський звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, яка було задоволена господарським судом ухвалою від 15.10.2012р. (а.с. 2-5, 34-35).
Дослідивши матеріали справи у сукупності відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частина 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як передбачено ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.
Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.04р. (далі - Інструкція) для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено:
- відомості про найменування і адресу стягувача та боржника;
- дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;
- номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи;
- строк, за який має провадитися стягнення;
- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.
Пунктом 284 Інструкції передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172), такими документам є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Як свідчать матеріали справи, Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №712 від 30.11.2007р. із змінами №1/713/783 від 28.12.07р. укладено сторонами у простій письмовій формі, а Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №713 від 30.11.2007р. - нотаріально посвідчено. При цьому останній є договором, що забезпечував вимоги іпоткодержателя, що випливали з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 712 від 30.11.2007 року.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, зобов'язання за будь-яким кредитним договором, в тому числі, за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 712 від 30.11.2007 року, мали двосторонній характер , тобто покладали як на позивача, так і на відповідача певні обов'язки, при цьому в зобов'язаннях за договором кожна із сторін одночасно була боржником та кредитором. З точки зору виконання такі зобов'язання були зустрічними, оскільки виконання свого обов'язку однією із сторін обумовлювалось виконанням другою стороною свого обов'язку ( ч.1 ст. 538 ЦК України). Правило про часовий розрив між виконанням зобов'язання відповідачем щодо надання кредитних коштів і позивачем щодо їх повернення передбачене п. п. 2. 1 та 2.2 Договору та відповідає ч. 2 ст. 538 ЦК України.
Окрім того, зміст ст. 526, ч. 1 ст. 622 ЦК та зміст ч.3 ст. 193 ГК України дають підстави для висновку про те, що в цих Кодексах проводиться принцип реального виконання зобов'язання.
Отже, приватний нотаріус зобов'язана була перевірити безспірність суми боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлювали прострочення зобов'язання, тобто самого Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №712 від 30.11.2007р. із змінами №1/713/783 від 28.12.07р. , який визначає умови та строки виконання зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, передбачає заходи відповідальності за їх порушення ( пеня, штраф), визначає інші права банку ( наприклад, на отримання комісійної винагороди за супровід кредиту), а також докази реального виконання банком взятих на себе зобов'язань з надання позивачу кредитних коштів на умовах, визначених у п. 3.1 цього кредитного договору.
Оскільки обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника, то приватний нотаріус зобов'язана була перевірити правильність вимог, зазначених у листі відповідача про вчинення виконавчого напису та відповідність сум цих вимог договірним умовам.
Як свідчать матеріали справи, відповідач просив вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на майно комплексу, що знаходиться по вул. Герцена, 10, у м. Новоград-Волинському, Житомирської обл., загальною площею 2960, 7 кв.м. , за рахунок коштів, отриманих від його реалізації просив задовольнити свої вимоги у розмірі 1 352 722, 28 грн., у т.ч. - 930 000, 35 грн. - заборгованість по кредиту, 170 802, 23 грн. - заборгованість по відсотках по 18.12.2009р., 4791, 71 грн. - комісія за управління кредитною лінією, 228 950, 96 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 18 177, 03 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, надавши на підтвердження своїх вимог.
В якості безспірності вимог до боржника (позивача) відповідачем було подано лише договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №713 від 30.11.2007р.; договір про внесення змін №1/713/783 від 28.12.2007р.; копія довіреності на ОСОБА_6 (а.с. 50)
Як обумовлено в абз. 3 п. 1.1. договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №713 від 30.11.2007р., у випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором ( шляхом укладення договору про внесення змін і доповнень до нього), дія іпотеки, передбаченої цим договором , зберігається до повного виконання кредитного договору.
Цитований абзац договору іпотеки унормовує поведінку сторін і на той випадок, якщо ними будуть внесені зміни до кредитного договору в частині продовження строків виконання зобов'язань боржником ( позивачем), наприклад, після 25.11.2008 року. В такому випадку, 25.11.2008 року вже не буде вважатись датою виконання зобов'язання з повернення кредиту, а 26.11.2008 року, відповідно, першим днем прострочки.
Тому, як того вимагає п.283 Інструкції, для вчинення виконавчого напису, заява стягувача повинна обов'язково містити строк, за який має провадитися стягнення.
Згідно частини 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
У заяві відповідача міститься інформація щодо суми, яка підлягає стягненню включаючи пеню, проценти та комісійну винагороду , однак відсутня інформація щодо строку ( певного періоду у часі), за який ці вимоги нараховані (початок-кінець) та стягуються.
Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту (Постанова ВССУ від 30.03.2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин").
Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання за кредитним договором з вчиненням виконавчого напису нотаріуса, тому у разі звернення кредитодавця ( або особи, що його замінила) до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості вже суду повинен з'ясувувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішувати спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору. (Постанова ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин").
Тому, визначення у виконавчому написі строку , за який має провадитися стягнення є обов'язковим реквізитом останнього та має юридичне значення для визначення права стягувача на отримання процентів за користування кредитом і пені за новий період часу.
Про зазначений висновок суду вказують ті обставини, що загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем станом на 03.11.2009 р. становила 286 124, 78 грн., а вже станом на 22.12.2009р. - 1 352 722, 28 грн. Різниця в сумах складає 66597, 50 грн.
У зв'язку з вище викладеним, господарський суд погоджується з доводами позивача про те, що виконавчий напис нотаріуса повинен містити виключно той розмір вимог стягувача до боржника та їх склад, про який йдеться у вимозі стягувача. В свою чергу, останній не позбавлений права визначати новий період розрахунку боргу та вчиняти заходи щодо його стягнення, в тому числі, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.
У статті 88 Закону України "Про нотаріат" також передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи у відносинах між підприємствами, установами та організаціями за умови , що з дня виникнення права вимогу минуло не більше одного року.
Строк платежу за Кредитним договором №712 від 30.11.2007р. настав 25 листопада 2008р., отже право вимоги його стягувати виникло у відповідача 26.11.2008 року, а Приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №2478 - 22 грудня 2009р., тобто поза межами строку, встановленого ст. 88 Закону України "Про нотаріат".
Вищенаведене свідчить про те, що Приватний нотаріус ОСОБА_3 при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності заборгованості, періоді, за який стягувалась заборгованість по тілу кредиту, відсотках, пені та комісійної винагороди, а також вчинила виконавчий напис поза межами однорічного строку виникнення права вимоги, чим порушила вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У відповідності до ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011р.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" від 22.12.2011р., мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1073,00 грн.
Згідно з підпунктами 1, 2 та 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлюються ставка судового збору -1,5 розміру мінімальної заробітної плати або 1609,50 грн.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22 грудня 2009р., що зареєстрований в реєстрі за № 2478.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ( 01000, провулок Шевченка, 12 м. Київ, код ЄДРПОУ 000390002) на користь Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" ( 11706, вул. Герцева, 10 , м. Новоград-Волинський Житомирської області, код ЄДРПОУ 05428501) - 1073 грн. 00 коп. судового збору за подання позову та 1609,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 10.12.12р.
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1- у справу
2- позивачу (простою або на вимогу нарочним)
3- відповідачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на адресу обласного відділення ( 10014, м. Житомир, Бульвар Новий,5) реком.
4- третій особі Приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотар. округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) реком
5- третій особі - ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ (м. Нов-Волинськ, Житом. обл., вул. Соборності, 13) реком
6- третій особі - Приватному підприємству "Нива-В.Ш." (м. Житомир, вул. Рильського, 3, офіс 1-а) реком.