ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/28 05.12.12
За заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу
у справі № 14/28
за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах
держави в особі:
1. Міністерства оборони України
2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
до Підприємства Творчої архітектурної майстерні «Контур»Київської
організації Спілки архітекторів України
про розірвання договорів та примусове виселення
Суддя: Мельник С.М.
Представники:
від прокуратури: не з'явились;
від МОУ: не з'явились;
від Київського КЕУ МОУ: Лятіфова Т.Б. -за довіреністю № 303/25/-3555 від 22.11.12 р.
боржника: не з'явились;
Заступник військового прокурора Київського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Підприємства Творчої архітектурної майстерні «Контур»Київської організації спілки архітекторів України, в якій просив:
- розірвати договір оренди № 15/2000/ГоловКЕУ від 02.02.2000 р. та додатковий договір № 27д/ККЕУ до договору оренди № 15/2000/ГоловКЕУ від 02.02.2000 р.;
- виселити відповідача з орендованого нерухомого військового майна в примусовому порядку.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.1 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.11 р. вказане рішення скасовано повністю та прийнято нове, яким позовні вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволено повністю.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.11 р. видано відповідні накази.
16.11.12 р. від Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення видачу дубліката наказу.
Представники прокуратури, Міністерства оборони України та боржника в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник стягувача в судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу.
В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що колишнім юрисконсультом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, який здійснював представництво інтересів управління по справі № 14/28, не було отримано наказу на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.11 р. Про факт неотримання та непред'явлення зазначеного наказу до примусового виконання представнику заявника, працюючому на даний час, стало відомо лише за результатами складання квартального звіту у вересні 2012 року, тому за збігом обставин заявник не міг проконтролювати наявність та пред'явлення наказу до виконання та звернувся з приводу видачі дублікату наказу лише зараз.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить причини, з яких наказ не було пред'явлення до виконання, поважними, та вважає за можливе відновити пропущений строк. Також, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви видачу дублікату наказу, у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва № 14/28 від 30.06.11 р.
2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 14/28 від 30.06.11 р.
3. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва № 14/28 від 30.06.11 р.
Суддя С.М. Мельник