83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.12.12 р. Справа № 5006/44/92/2012
Господарський суд Донецької області у складі
головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,
м. Маріуполь, Донецька область
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 3 135, 79 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1 558, 11 грн., 3% річних в розмірі 19,57 грн., пеня в розмірі 1 558, 11 грн.,
за участю представників:
від позивача: Лук'янченко М.Г., за довір. від 21.11.2012р.,
від відповідача: не з'явився,
Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 135, 79 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1 558, 11 грн., 3% річних в розмірі 19,57 грн., пеня в розмірі 1 558, 11 грн.
Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, норми Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору від 01 жовтня 2008 року № 174 в частині своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію. З жовтня 2011 року по квітень 2012 року основна сума заборгованості за договором про відпуск теплової енергії від 01 жовтня 2008 року №174 становить 1558,11 грн.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії позивачем нараховано 3% річних за період з листопада 2011 року по липень 2012 року в розмірі 19,57 грн.
Відповідно до пункту 4.4 договору, позивачем нарахована пеня за період з листопада 2011 року по липень 2012 року в розмірі 1558,11 грн.
Загальна сума заборгованості становить 3135,79 грн.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення надсилалось відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надійшло.
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,
01 жовтня 2008 року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір про відпуск теплової енергії № 174 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник надає теплову енергію для об'єктів Споживачу в необхідній йому кількості, а Споживач, згідно умовам, встановленим цим договором, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором (пункт 1.1 договору).
Відповідно до дислокації до договору об'єктом є приміщення (ремонт взуття) за адресою: АДРЕСА_2, площею 9,42 кв.м (а.с.8).
Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі другому - умови відпуску теплової енергії, у розділі третьому - права та обов'язки сторін, у розділі четвертому - порядок оплати та відповідальність сторін, у розділі п'ятому - строк дії договору.
Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.
Згідно із пунктом 2.2 договору початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконавчим комітетом міської ради.
Факт постачання теплової енергії підтверджується наявним в матеріалах справи актом включення опалення (а.с.26).
Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 01 жовтня 2008 року № 174 позивачем виконувались належним чином.
Відповідно до пункту 4.1 договору Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими виконкомом Маріупольської міської ради, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставленим рахункам, у строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається Постачальником під розпис уповноваженій особі або робітнику організації (установи, підприємства та інше) Споживача. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у Постачальника. Вартість послуг:
а) за опалення 9,42 кв.м, при тарифі 21,29 грн. за 1 кв.м, в тому числі ПДВ 20%, в місяць 461,95 грн.
Пунктом 4.7 договору встановлено, що у разі зміни тарифів, нові є обов'язковими для застосування сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, Наказом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» від 25 листопада 2011 року №673 на підставі Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року №30 та рішення Маріупольського міського виконавчого комітету від 16 листопада 2011 року №321, з 23 грудня 2011 року встановлений тариф за централізоване опалення для інших споживачів - 31, 51 грн. за 1 кв.м (з ПДВ) (а.с.47).
Відповідач був повідомлений про зміну тарифів належним чином, що підтверджується підписом останнього в реєстрі листів про зміну тарифів від 23 грудня 2011 року (а.с.60-62).
Згідно із пунктом 4.6 договору Споживач зобов'язаний один раз на місяць направити свого представника для складення акту звірки за теплопостачання. При неявці представника для звірки до оплати виставляються рахунки згідно розрахунків Постачальника.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені рахунки-фактури №11-205990/01 від 24 листопада 2011 року на суму 200,55 грн., №12-205990/01 від 23 грудня 2011 року на суму 228,50 грн., №01-205990/01 від 26 січня 2012 року на суму 296,82 грн., №02-205990/01 від 23 лютого 2012 року на суму 296,82 грн., №03-205990/01 від 26 березня 2012 року на суму 296,82 грн., №04-205990/01 від 26 квітня 2012 року на суму 128,62 грн., №10-205990/01 від 28 жовтня 2011 року на суму 109,98 грн. на загальну суму 1558,11 грн.(а.с. 9,11,13,15,17,19,21).
Факт отримання рахунків-фактур відповідачем, підтверджується підписом останнього в реєстрах вручення рахунків-фактур (а.с.10,12,14).
Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що Споживач оплачує житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Перевіривши розрахунок суми заборгованості, суд вважає його арифметично вірним. Позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 1 558,11 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання пені в розмірі 1 558, 11 грн. та 3% річних в розмірі 19,57 грн. необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4.4 договору у разі несплати рахунку у вказаній строк Споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96ВР від 22 листопада 1996 року, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючій в період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги» №686-XIV від 20 травня 1999 року в розмірі 1% за кожен день прострочення.
Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із частиною 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Позивачем наданий розрахунок суми пені (а.с.23), згідно якого, за період з 11 листопада 2011 року по 18 липня 2012 року розмір пені становить 2 191, 96 грн. Однак, враховуючи частину 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», позивач просить стягнути пеню в розмірі 1 558, 11 грн.
Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 11 листопада 2011 року по 18 липня 2012 року, суд визнає його вірним, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 1 558, 11 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір 3% річних за період з 11 листопада 2011 року по 18 липня 2012 року більший ніж заявлений позивачем, але суд не може вийти за межі позовних вимог, тому 3 % річних у розмірі 19,57 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати за спожиту теплову енергію не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 135, 79 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1 558, 11 грн., 3% річних в розмірі 19,57 грн., пеня в розмірі 1 558, 11 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) суму основного боргу в розмірі 1 558 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят вісім) грн., 11 коп., пеню у розмірі 1 558 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят вісім) грн., 11 коп., 3% річних у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн., 57 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн., 50 коп.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 грудня 2012 року. Повний текст рішення складено та підписано 07 грудня 2012 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Кучерява О.О.