ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-3/16622-2012 06.12.12
За позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району
у місті Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК»
Про стягнення 58 993,70 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Улибіна В.О. -по дов. № б/н від 14.11.2012
Від відповідачів не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК»58 993,70 грн. заборгованості з яких: 58 534,92 грн. основного боргу, 4,22 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 454,56 грн. внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлового будинку (приміщення № 14016 від 21.07.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/16622-2012 та призначено її до розгляду на 06.12.2012.
Позивач в судовому засіданні 06.12.2012 позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання 06.12.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали по порушення провадження у справі від 26.11.2012 не виконав.
Однак, відповідачем 06.12.2012 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноваженого представника, який перебуває у відрядженні та відсутність можливості направити іншого представника.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне
Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі 06.12.2011 прийняти участь в судовому засіданні не подано.
Зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі та не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України.
Суд приходить до висновку що відсутні обставини, за яких не можливо вирішити спір в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засідання 06.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).
21.07.2010 між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (орендодавець) та Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 14016 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 466 від 21.07.2010 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, далі -об'єкт оренди, за адресою : м. Київ, вул. Мінське шосе, 4 для магазину з продажу квітів та товарів садівництва -55,7 кв. м., для магазину продовольчих товарів (з реалізацією алкогольних та тютюнових виробів) -141,1 кв. м.
Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 198,8 кв. м.
Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з 31.05.2012 по 16.11.2012, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 58 534,92 грн. та за неналежне виконання зобов'язань нараховані збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 4,22 грн. та 3% річних в сумі 454,56 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно п. 9.1. договору сторони визначили що договір діє з 21.07.2010 до 19.07.2013.
Додатковою угодою від 04.01.2011 внесено зміни до договору та визначено орендодавцем - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві.
Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.
Відповідно до п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради на дату підписання договору становить 14 806,32 грн.
Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п. 3.4. договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.
Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати у період з 31.05.2012 по 16.11.2012, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 58 534,92 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.
Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно п. 4.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 58 534,92 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги оренди не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті орендних платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 4,22 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 454,56 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 4,22 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 454,56 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
З огляду на вищевикладене, позові вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК»(м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код ЄДРПОУ 24086940) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (м. Київ, вул. Попова, 1, код ЄДРПОУ 33597216) 58 534 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 92 коп. основного боргу, 4 (чотири) грн. 22 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 56 коп. -3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення складено 10.12.2012.
СуддяВ.В.Сівакова