"06" грудня 2012 р. Справа № 5015/3344/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г.,
Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.12
у справі№ 5015/3344/12 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет"
простягнення 508 086,62 грн.
У судовому засіданні 29.11.12 у справі було оголошено перерву до 06.12.12.
за участю представників сторін від:
позивача: Тишкун П.В. (дов. від 12.04.12),
відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" про стягнення 508 086,62 грн. боргу та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору поставки від 28.04.11 № 14-2011/P-UA в частині оплати поставленої щебневої продукції. При цьому, позивач посилався на приписи статей 526, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.09.12, ухваленим суддею Березняк Н.Є., позов задоволено повністю. Вмотивовуючи оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з доведеності матеріалами справи факту несплати відповідачем отриманого за договором поставки товару на спірну суму. При цьому, суд керувався приписами статей 525, 526, 530, 610, 612, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Дубник О.П. -головуючого, Скрипчук О.С., Процик Т.С., постановою від 10.10.12 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з винесеними у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітет" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати, а матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник вказує на неповне дослідження судами обставин справи щодо визначення у залізничних накладних отримувачем товару іншої особи ніж відповідач. Зазначає також і про не дослідження судами умов договору поставки щодо відсутності належним чином оформлених замовлень відповідача на поставку товару. На думку скаржника, поставка товару здійснювалась між сторонами у позадоговірному порядку, а відтак обов'язку з оплати щебневої продукції за договором поставки від 28.04.11 у останнього не виникало. Скаржник вважає, що внаслідок цього судами попередніх інстанцій були порушені приписи статей 526, 638 Цивільного кодексу України, статей 181, 189 Господарського кодексу України, статей 42, 65 Господарського процесуального кодексу України.
На адресу Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача -без задоволення.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишається колегію суддів без задоволення через обмеженість строків розгляду касаційної скарги та те, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.04.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" "Просперітет" (покупець) було укладено договір поставки № 14-2011/P-UA, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставити і передати у власність покупцю, чи вказаному ним вантажоодержувачу, щебеневу продукцію (товар), а покупець прийняти та оплатити її у відповідності до умов цього договору в асортименті, кількості і за ціною, вказаними у специфікації, додатку до цього договору, що є його невід'ємною частиною (пункт 1.1. договору). У специфікаціях (додатки 1, 2, 3, 4 до договору) від 28.04.11, 01.06.11, 01.07.11 та 08.11.11 сторонами узгоджено ціну щебеню гранітного по фракціям (0-70; 0-40) та визначено умови поставки: франко, станція Клесів. Відповідно до пункту 3.1 договору найменування (назва) і кількість товару, що підлягає поставці, технічні характеристики, порядок і умови поставки, строки і періоди поставки, ціна і вартість товару, найменування і місцезнаходження вантажоодержувача, а також інші суттєві умови договору встановлюються в специфікаціях та заявках, котрі є невід'ємною частиною цього договору. Кількість кожної партії товару узгоджується сторонами в заявках, вказується у видаткових накладних та інших товаросупровідних документах (пункт 3.5. договору). Згідно з пунктом 3.6. договору приймання товару по кількості проводиться на підставі залізничної/видаткової накладної. Датою отримання вважається дата, вказана на штампі залізничної накладної станції призначення або ж видаткової накладної (у разі поставки автомобільним транспортом) (пункт 3.8. договору). Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що ціна на товар встановлюється у специфікаціях до цього договору, котрі є невід'ємною його частиною. Розрахунки покупця з постачальником за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється шляхом безготівкового зарахування 100 % попередньої оплати на банківський рахунок постачальника. У разі здійснення поставки товару постачальником без проведення попередньої оплати покупцем, останній зобов'язаний здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 7 (семи) календарних днів з моменту одержання товару (пункт 4.3. договору). Положеннями пункту 5.2. договору передбачено, що датою відвантаження товару вважається дата, вказана на штампі залізничної накладної станції відправлення/ або дата, вказана у видатковій накладній (при самовивозі автомобільним транспортом). Момент переходу права власності на товар визначається: моментом приймання товару покупцем на станції Клесів, при поставках вагонними нормами; моментом приймання товару покупцем на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр", при поставках автомобільним транспортом (пункт 5.3. договору). Попередніми судами також установлено, що на виконання умов договору поставки товару Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" отримало щебенево-піщані суміші на загальну суму 2 198 345,04 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 573 від 29.04.11, № 574 від 29.04.11, № 580 від 01.05.11, № 581 від 01.05.11, № 582 від 01.05.11, № 589 від 02.05.11, № 590 від 02.05.11, № 1074 від 08.06.11, № 1075 від 08.06.11, № 1086 від 10.06.11, № 1093 від 13.06.11, № 1128 від 14.06.11, № 1162 від 17.06.11, № 1163 від 19.06.11, № 1164 від 19.06.11, № 1240 від 25.06.11, № 1242 від 26.06.11, № 1260 від 27.06.11, № 1501 від 08.07.11, № 1356 від 04.07.11, № 1470 від 09.07.11, № 1471 від 10.07.11, № 1521 від 12.07.11, № 1592 від 14.07.11, № 1656 від 17.07.11, № 1704 від 23.07.11, № 1851 від 02.08.11, № 2000 від 13.08.11, № 2016 від 14.08.11, № 2018 від 16.08.11, № 2060 від 16.08.11, № 1043 від 07.06.11. Установлено судами і те, що відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати товару виконав частково, що підтверджується платіжними дорученнями: № 191 від 19.08.11, № 186 від 17.08.11, № 175 від 12.08.11, № 162 від 09.08.11, № 31 від 23.06.11, № 12 від 21.06.11, № 856 від 18.05.11. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" про стягнення 508 086,62 грн. боргу. Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Установивши факт невиконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманого за вищевказаним договором товару в сумі 508 086,62 грн., суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Довід скаржника про неврахування судами обставин визначення у залізничних накладних отримувачем вантажу іншої особи ніж відповідач, не може бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки він був предметом розгляду апеляційним господарським судом і відхилений ним як необґрунтований та недоведений. Водночас не може бути підставою для скасування постанови у справі і посилання на недослідження умов договору поставки щодо відсутності замовлень відповідача на поставку товару, оскільки судами установлений факт поставки відповідачу товару на спірну суму саме за договором та відсутність зі сторони останнього його оплати. Решта доводів касаційної скарги також визнаються неспроможними, позаяк не спростовують установленого господарськими судами та стосуються переоцінки доказів, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Просперітет" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.12 у справі Господарського суду Львівської області № 5015/3344/12 залишити без змін.
Головуючий суддя: Т. Добролюбова
Судді: Т. Гоголь
В. Швець