Ухвала від 21.11.2012 по справі 0308/15721/12

Справа № 0308/15721/12

Провадження № 2-п/0308/433/12

УХВАЛА

21 листопада 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Іщук Л.П.,

при секретарі -Денисюк Ю.В.,

з участю прокурора -Пігулко Т.В.,

представника позивача -Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи. Крім того, зазначає, що існують істотні обставини, які суд не дослідив при вирішенні справи у його відсутності, а саме, те, що банком нараховувалась більша оплата за кредит, ніж передбачено договором та щомісячна винагорода за розрахунково-касове обслуговування, а також зазначає, що прокурор не мав права звертатися з даним позовом в інтересах ПАТ «Укргазбанк». Просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, належним чином повідомлялись про розгляд заяви.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З врахуванням того, що заявник вдруге не з'явився на розгляд поданої ним заяви про перегляд заочного рішення і не надав доказів поважності причин неявки, суд ухвалив провести розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснили, що зазначені відповідачем обставини не мають істотного значення для правильного рішення справи, а причини неявки відповідача в судове засідання є неповажними.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 11.09.2012 року у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк»460675,29 грн. заборгованості за кредитним договором та по 1609,50 грн. судових витрат з кожного.

Судом встановлено, що відповідач про час і місце розгляду справи 11.09.2012 року був повідомлений належним чином за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За цією адресою він отримував повістки про виклик до суду і цю ж адресу зазначає як адресу свого проживання у заяві про перегляд заочного рішення. Доказів поважності причин своєї відсутності відповідач не надав, а посилання відповідача на те, що судову повістку отримала інша особа, ним не доведені.

Також не зазначено заявником доказів і не встановлено судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і які б не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_2 до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд в загальному порядку. Строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.П. Іщук

Попередній документ
27924571
Наступний документ
27924573
Інформація про рішення:
№ рішення: 27924572
№ справи: 0308/15721/12
Дата рішення: 21.11.2012
Дата публікації: 12.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: