Справа № 2/0124/3127/2012
0124/9702/2012
30 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток VISA Classic/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VС 1851 від 26 грудня 2007 року у розмірі 25089,80 гривень, з яких: борг по тілу кредиту - 17527,42 гривень, борг по відсоткам - 6925,66 гривень, платежі відповідно до умов договору - 636,72 гривень, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 250 гривень 90 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про видачу та використання кредитних карток VISA Classic/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VС 1851, згідно якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 20 000 гривень, відсоткова ставка - 34% до 19 травня 2008 року, а з 05 червня 2008 року - 28,8% річних. Відповідач у свою чергу, як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні згідно наданого розрахунку станом на 17 жовтня 2012 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.. Причин неявки суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток VISA Classic/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № VС1851 (а.с.6-16) та додаток № 1 до договору про видачу та використання кредитних карток VISA Classic/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» (а.с.17), відповідно до якого відповідачу було надано позивачем кредит на наступних умовах: сума кредиту - 20 000 гривень, процентна ставка - 34% до 19 травня 2008 року, а з 05 червня 2008 року - 28,8% річних.
Згідно п. 11.1. Договору, - держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму, якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно ст. 12 та 13 цього договору.
Згідно п. 13.1. Договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. За основу розрахунків береться рік - 360 днів.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 покладені на нього Кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2012 року заборгованість перед Банком складає 25089,80 гривень, з яких: борг по тілу кредиту - 17527,42 гривень, борг по відсоткам - 6925,66 гривень, платежі відповідно до умов договору - 636,72 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22).
03 серпня 2012 року позивач надіслав відповідачу вимогу про негайне виконання свого зобов'язання відносно погашення заборгованості та повідомив про порушення останнім умов договору про видачу та використання кредитних карток (а.с.23).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, всупереч умов договору та додатком № 1 договору про видачу та використання кредитних карток VISA Classic/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк»№ VС 1851, відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання зі сплати кредиту, у зв'язку з чим останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 17 жовтня 2012 року у розмірі 25089,80 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 250 гривень 90 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України,
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер 21133352, МФО 322001, р/р 29093000203333) заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток у сумі: по тілу кредиту 17527 гривень 42 копійки, по процентах у сумі 6925 гривень 66 копійок, платежі згідно умов договору у сумі 636 гривень 72 копійки, а усього у сумі 25089 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер 21133352, МФО 322001, р/р 29093000203333) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 90 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку, та строки передбачені ст. ст. 294 , 296 ЦПК України.
Суддя: