Рішення від 23.10.2012 по справі 2-737/11

Справа № 2-737/11

Номер провадження №2/914/67/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стецівської сільської ради про визнання незаконним рішення Стецівської сільської ради, частково недійсним свідоцтва про право власності та встановлення права власності, визнання договору дарування будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання незаконним рішення виконкому та частково недійсним свідоцтва про право власності та встановлення права власності. В подальшому ОСОБА_2 позов уточнила, просить визнати нечинним рішення Стецівської сільської ради від 24.10.2012р. про визнання права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, визнати в 1/2 недійсним свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння від 13.09.2001р., визнати в 1/2 недійсним договір дарування даного будинковолодіння, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного будинковолодіння.

Позовні вимоги мотивувала тим, що її покійний батько - ОСОБА_6, станом на 15.04.1991р. був зареєстрований у господарстві по АДРЕСА_1, яке відносилося до суспільної групи «Колгоспний двір». Однак, не зважаючи на це Стецівська сільська рада рішенням від 24.10.2000р. оформила право власності на вказане будинковолодіння на ОСОБА_3 На підставі вказаного рішення ОСОБА_3, було видано свідоцтво про право власності на зазначене будинковолодіння. Будучи незаконним власником даного будинку, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1. Зазначила, що вона у передбачений законом строк звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 Просила позов задоволити.

Відповідачі позов не визнали. Просили у його задоволенні відмовити.

Зокрема, ОСОБА_3, зазначила, що позивачка не має права на частку у спадковому майні, оскільки померлий ОСОБА_6, не мав у власності ніякого майна, а спірний будинок належав їй і вона правомірно його подарувала.

Представник Стецівської сільської ради позов визнав, просить справу слухати у його відсутності.

ОСОБА_4, та ОСОБА_5, заперечили проти позову, оскільки документи які були підставою для укладення договору дарування спірного житлового будинку, на момент вчинення правочину були дійсними.

Вислухавши сторони, їх представників, повно те всебічно дослідивши докази по справі, а саме: інформаційну довідку Коломийського МБТІ від 08.09.2010р., архівний витяг з рішення №37 протоколу №10 засідання виконкому Стецівської сільради від 24.10.2000р., Свідоцтво про народження ОСОБА_7, Свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_7, Свідоцтво про смерть ОСОБА_6, Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_9, довідку виконкому Стецівської сільради №01-14/286 від 01.07.2010р. та відповіді Стецівської сільради №01-14/365 від 04.08.2010 р., №01-19/504 від 01.11.2010р., договір дарування житлового будинку від 08.09.2010р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ОСОБА_4, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Згідно роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Судом встановлено, що у будинковолодінні АДРЕСА_1 було відкрито два окремі погосподарські номери на ОСОБА_3, та ОСОБА_6 Однак, реального розподілу майна не проводилося і дане будинковолодіння було цілим.

Встановлено, що вказане будинковолодіння відносилося до суспільної групи «Колгоспний двір».

З матеріалів справи слідує, що станом на 15.04.1991р. у ньому проживали ОСОБА_3, ОСОБА_9, та померлий ОСОБА_6

ОСОБА_9, від належної їй частки у спірному майні колгоспного двору відмовилася.

Рішенням сесії Стецівської сільської ради від 24.10.2000 року №37 було задоволено заяву ОСОБА_3, про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і вона таким чином використала своє право на його юридичне оформлення (свідоцтво про право власності на даний будинок було видано 13.09.2001р.).

Батько позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя, будучи членом колгоспного двору, протягом 10-ти років маючи можливість не ставив питання про порушення його прав внаслідок оформлення права власності на маму - ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності на вище зазначене будинковолодіння за ОСОБА_3, є законною.

До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. На час смерті батько позивачки ОСОБА_6 пропустив строк позовної давності на звернення до суду про порушення його права, як члена колгоспного двору.

За таких обставин ОСОБА_2 не має права вимоги, щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на даний будинок, яке було видано 13.09.2001р. ОСОБА_3

На момент вчинення договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, документи, які підтверджували право власності на нього та видані ОСОБА_3, були чинними, а отже чинним є і договір дарування.

Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданими сторонами та їх представниками. Копію свідоцтва про права власності від 13.09.2001р. сторонами суду надано не було, а тому дослідити вказаний документ у судовому засіданні не представляється можливим.

Оже в позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Стецівської сільської ради від 24.10.2000р. про визнання права власності на будинковолодіння за ОСОБА_3, в 1/2 визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 13.09.2001р., в 1/2 визнання недійсним договору дарування будинку по АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, керуюсь ст.ст. 256, 257, 1218 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.