Справа № 1402/767/12
2/1402/830/12
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
іменем У К Р А Ї Н И
10.12.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі -Рижньовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування вимог позивач в заяві та в судовому засіданні зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був батьком позивача, після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за законом та заповітом після смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 немає. Державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки договір купівлі-продажу № І-250 від 20.12.2001 року на вказаний будинок, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та зареєстрований товарною біржею «Ріко Альянс», не був нотаріально посвідчений та не пройшов державної реєстрації. При цьому, згідно з реєстраційним посвідченням Баштанського РБТІ від 04.01.2002 року вказаний будинок зареєстрований за померлим ОСОБА_3 Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову та просив визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Від відповідача Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність їхнього представника.
З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд ухвалив про слухання справи в відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи (свідоцтво про народження позивача; свідоцтво про смерть ОСОБА_3; заповіт від 26.05.2004 року; договір купівлі-продажу № 1-250 від 20.12.2001 року; реєстраційне посвідчення Баштанського районного БТІ від 04.01.2002 року; довідку виконкому Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 25.09.2012 року № 901/04-11; довідку виконкому Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.10.2012 року № 942/04-11; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2012 року; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.02.2011 року; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1; висновки про вартість об'єкта № 103/12 від 06.11.2012 року, лист КП «Баштанське РБТІ»від 22.11.2012 року №1959; рішення виконавчого комітету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 24.12.2010 року №11; спадкову справу №4/2011 після смерті ОСОБА_3.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 (син померлого) є спадкоємцем за законом та заповітом після смерті ОСОБА_3 Позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, інших спадкоємців немає, але нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, оскільки договір купівлі-продажу № І-250 від 20.12.2001 року на вказаний будинок, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та зареєстрований товарною біржею «Ріко Альянс», не був нотаріально посвідчений та не пройшов державної реєстрації. При цьому, згідно з реєстраційним посвідченням Баштанського РБТІ від 04.01.2002 року вказаний будинок зареєстрований за померлим ОСОБА_3
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1268; 1269 ч.1; 1270 ч.1 ЦК України, зі змісту яких слідує, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 (син спадкодавця) є спадкоємцем за заповітом, а також відноситься до спадкоємців першої черги за законом, і належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 Зазначене є підставою для визнання за позивачем, який відповідно до діючого законодавства прийняв спадщину, як спадкоємцем за заповітом, права власності на предмет спору.
Проте, з матеріалів справи слідує, що померлий ОСОБА_3 після придання вказаного будинку здійснив самовільне будівництво, добудувавши допоміжні будівлі та споруди, а саме: гараж К1 та душову з убиральнею Р1, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 24.12.2010 року №11, проте, спадкодавець не зареєстрував вказану нерухомість за собою, оскільки незадовго після цього (12.01.2011 року) помер, тому вказані допоміжні будівлі та споруди до кола спадкового майна не можуть входити, оскільки не були належним чином оформлені та зареєстровані на праві власності за спадкодавцем на момент його смерті, та позивач, як спадкоємець померлого, в праві успадкувати майнові права спадкодавця на будівельні матеріали, що використані при даному будівництві або ж -успадкувати майнове право спадкодавця на оформлення вказаних допоміжних будівель та споруд.
На підставі ч.1 ст. 321; ст.ст. 328; 392; 1268; 1269 ч.1; 1270 ч.1 ЦК України та керуючись ст. 10; 11; 60; 61; 214; 215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та який складається з житлового будинку А1, веранди б1, літньої кухні Б1, сараю В1, погребу Д1, сараю Е1, сараю Ж1, огорожі №1,2,3,4 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя