Справа № 2270/14636/11
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
29 лютого 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
за участю:
секретаря судового засідання: Грищук С.Д.
представника позивача (апелянта): Зозулі В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Хмельницької обласної громадської організації "Спілка потерпілих на підприємстві" про припинення юридичної особи , -
У листопаді 2011 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області (Кам'янець-Подільська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Хмельницької обласної громадської організації «Спілка потерпілих на підприємстві» про припинення юридичної особи.
07 грудня 2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального права.
В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Таким чином, Кам'янець-Подільська ОДПІ, як суб'єкт владних повноважень, наділена повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом лише у тому випадку, якщо таке право прямо передбачене спеціальним законом.
В даному випадку, Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи Хмельницької обласної громадської організації «Спілка потерпілих на підприємстві» на підставі положень п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України та ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Судом першої інстанції встановлено те, що Хмельницька обласна громадська організація «Спілка потерпілих на підприємстві» зареєстрована виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 18 грудня 2009 року.
Згідно акту Кам'янець-Подільської ОДПІ №19 від 15 вересня 2011 року Хмельницька обласна громадська організація «Спілка потерпілих на підприємстві» не подає звітність до податкового органу з 18 грудня 2011 року, що на думку позивача є підставою для припинення діяльності відповідача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Кам'янець-Подільська ОДПІ не наділена правом звернення до суду з таким позовом, оскільки правом на звернення до суду з вимогою про припинення діяльності об'єднання громадян наділенні лише легалізуючи органи або органи прокуратури.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент подання даного позову до суду) органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV (Закон №755), відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст. 3 Закону №755 об'єднання громадян набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом. Міністерство юстиції України та його територіальні органи здійснюють реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян та видають свідоцтво про державну реєстрацію, оформлене державним реєстратором у відповідному виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.
При цьому, особливості створення, функціонування та припинення діяльності об'єднань громадян регулюються спеціальним законодавством України, а саме Законом України «Про об'єднання громадян» від 16 червня 1992 року №2460-ХІІ (Закон №2460).
Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що об'єднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.
Відповідно до ст. 14 Закону №2460, легалізація (офіційне визнання) об'єднання громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об'єднань громадян, які не легалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. Після реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад.
В свою чергу ч. 2 ст. 8 Закону №2460 визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом.
Припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Реорганізація об'єднання громадян здійснюється відповідно до його статуту. Реєстрація новоствореного об'єднання здійснюється у порядку, встановленому цим Законом. Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду (ст. 19 Закону №2460).
Згідно зі статтею 32 Закону України «Про об'єднання громадян» за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках вчинення дій, передбачених ст. 4 цього Закону; систематичного або грубого порушення вимог ст. 22 цього Закону; продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 05 березня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар