Справа № 2270/8404/11
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
28 грудня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж Шепетівської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Шепетівського підприємства теплових мереж Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення податкового боргу , -
У липні 2011 року Шепетівський міжрайонний прокурор Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (Шепетівська ОДПІ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 290838,81 грн. з рахунків відповідача, відкритих на момент постановлення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, або за рахунок готівки, що належить відповідачу.
30 серпня 2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову. Стягнуто з Шепетівського підприємства теплових мереж, ідентифікаційний код 02091981, кошти в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 290838, 81 грн. з рахунків відповідача, відкритих в обслуговуючих банках або за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, Шепетівське підприємство теплових мереж зареєстроване 30 серпня 1999 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на обліку в Шепетівській ОДПІ як платник податків з 31 березня 1994 року за №11М та зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №31737850.
Станом на 17 червня 2011 року у відповідача утворився податковий борг по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 290838,81 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення, а відповідачем даний факт не спростовано та не погашено податковий борг в сумі 290838,81 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної вимоги посадовими особами Шепетівської ОДПІ виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/28 від 19 грудня 2003 року, яка отримана відповідачем в цей же день та другу податкову вимогу №2/86 від 20 січня 2004 року, яка також отримана відповідачем в цей же день, що підтверджується підписом директора підприємства на корінцях податкових вимог.
Вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.
Податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, не скасовані, докази про сплату податкового боргу до судів першої та апеляційної інстанцій не подавались.
Так, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.5. ст. 87 вказаного кодексу передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.
При цьому, відповідно до п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
В силу п. 89.3.ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В свою чергу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України).
На виконання вищенаведених норм Шепетівською ОДПІ 16 жовтня 2003 року винесено рішення №22 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
27 лютого 2006 року податковим керуючим Кондратюком В.Р. був складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, та відповідно до якого внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №6674134.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж Шепетівської міської ради, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Мельник-Томенко Ж. М.
Совгира Д. І.