Справа: № 2н/2370/41/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"28" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.
Міщука М.С.
при секретарі: Салоїд І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.А. Мегабуд»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.А. Мегабуд»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,
ДПІ в м. Черкасах Черкаської області ДПС подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року за позовом ТОВ «Т.М.А. Мегабуд»до ДПІ в м. Черкасах Черкаської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №00002982301/0 від 01.09.2010 року.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року заяву задоволено:
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року по справі 2а/2370/1539/2011 скасовано;
в задоволенні позову ТОВ «Т.М.А. Мегабуд»до ДПІ в м. Черкасах Черкаської області ДПС відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Т.М.А. Мегабуд»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2011 року ТОВ «Т.М.А. Мегабуд» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №00002982301/0 від 1 вересня 2010 року про нарахування ТОВ «Т.М.А. Мегабуд»податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 76437 грн., в тому числі за основним платежем 50958 грн., штрафні санкції в сумі 25479 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси №00002982301/0 від 01.09.2010 року про нарахування ТОВ «Т.М.А. Мегабуд»податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 76437 грн., в тому числі за основним платежем 50958 грн., штрафні санкції в сумі 25479 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкаси залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду без змін.
ДПІ у м. Черкаси проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами відносин з Приватним підприємством «Інтерагро-Форум» за період з 01.02.2009 року по 31.03.2010 року, про що складено акт від 19.08.2010 року №1864/23-2/36619373.
За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № 00002982301/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 76437 грн., з яких 50958 грн. основного платежу та 25479 грн. штрафних фінансових санкцій.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття ДПІ в м. Черкасах Черкаської області ДПС податкового повідомлення-рішення №00002982301/0 від 01.09.2010 року, з таких підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами виходив з того, що Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012 року, який набрав законної сили, визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України (в редакції Закону України №4025-УІ від 15.11.2011 р.), ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001 p.).
У вироку зазначено, що у процесі роботи вся офіційна діяльність підприємства зводилась до фіктивного підприємництва, а саме: до підготовки, заповнення й підписання первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових звітних документів про проведення безтоварних операціях з наступне переведенням цих коштів у готівку. Всі співучасники діяли згідно заздалегідь розподілені ролей, усвідомлювали злочинність своїх дій та дій інших співвиконавців злочинів.
ОСОБА_3 протягом листопада 2008 року по жовтень 2010 року, будучи номінальним директором та засновником ПП «Інтерагро-Форум»і ПП «Черкасизеленбуд»не контролював їх фінансово-господарську діяльність, веденням фінансово-бухгалтерської документації та податкової звітності підприємств не займався, а за щомісячну грошову винагороду в розмірі 1 000 грн., отримувану від ОСОБА_4, за попередньою змовою та під керівництвом останнього, періодично підписував первинну фінансово-господарську та бухгалтерську документацію, а також касові і звітні документи підприємств, не вникаючи в їх зміст. При цьому, в указані господарські документи вносив неправдиві дані про здійснення безтоварних операцій щодо поставок товарно-матеріальних цінностей та надання послуг.
Таким чином, вироком суду встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум»у період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року фактичну господарську діяльність не здійснювало.
Частиною 4 ст. 72 КАС України визначено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.А. Мегабуд»про скасування податкового повідомлення - рішення. №00002982301/0 від 01.09.2010 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Т.М.А. Мегабуд»податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 76437 грн., в тому числі за основним платежем 50958 грн., штрафні санкції в сумі 25479 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.А. Мегабуд»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.