Справа №1804/2121/2012 1/1804/168/2012 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурорів Петренка А.О., Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше несудимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В: В один з днів восени 2010 року підсудний ОСОБА_2, знаходячись поряд з озером в с. Слоут Глухівського району, знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої обірвав верхівки та привіз у квартиру за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, де зберігав її без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння. 10 листопада 2010 року за місцем проживання ОСОБА_2 співробітниками Глухівського МВ УМВС України в Сумській області було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2, під час якого зі спальні квартири було вилучено верхівки рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, суха вага якого становить 30,21 грама. Крім того, 01 жовтня 2010 року в денний час ОСОБА_3, діючи як закупник в рамках виконання належним чином узгодженої постанови ВБНОН УМВС України в Сумській області від 20.09.2010 р. про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_2 про продаж йому за 300 грн. наркотичного засобу - опію ацетильованого. Давши згоду на продаж зазначеного наркотичного засобу, підсудний ОСОБА_2, діючи як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, того ж дня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лікарських препаратів, інших інгредієнтів, що знаходяться у вільному продажу, а також з використанням побутового посуду виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 6 мл. Зазначений наркотичний засіб підсудний ОСОБА_2 увібрав в ін'єкційний медичний шприц, поклав собі в одяг та на велосипеді перевіз від місця свого проживання на вулицю Києво-Московську м. Глухів, де близько 21 год. 30 хв. зустрівшись неподалік від будинку №53 на вищевказаній вулиці з ОСОБА_3, продав тому за 300 грн. незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 6 мл, що в перерахунку на суху речовину становить 0,188 грам. Того ж дня ОСОБА_3 видав придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб працівникам міліції. Також 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3, діючи як закупник в рамках виконання належним чином узгодженої постанови ВБНОН УМВС України в Сумській області від 05.10.2010 р. про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_2 про продаж йому за 200 грн. психотропної речовини. Давши згоду на продаж психотропної речовини, підсудний ОСОБА_2, діючи повторно та як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, того ж дня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, з лікарських препаратів, інших інгредієнтів, що знаходяться у вільному продажу, а також з використанням побутового посуду, виготовив 4 мл рідини, в складі якої міститься метамфетамін, віднесений до психотропної речовини, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,056 грама, яку увібрав у ін'єкційний медичний шприц, поклав собі в одяг та на власному дорожньому велосипеді перевіз на площу ім. Рудченка м. Глухів, де близько 21 год. 45 хв. зустрівшись з ОСОБА_5, продав її тому за 200 грн. Того ж дня ОСОБА_3 видав придбану у ОСОБА_2 психотропну речовину працівникам міліції. Також 09 листопада 2010 року ОСОБА_3, діючи як закупник в рамках виконання належним чином узгодженої постанови ВБНОН УМВС України в Сумській області від 13.10.2010 р. про проведення оперативної закупки наркотичних засобів або психотропних речовин, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_2 про продаж йому за 300 грн. психотропної речовини та наркотичного засобу. Давши згоду на продаж психотропної речовини, ОСОБА_2, діючи повторно та як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, того ж дня у себе за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лікарських препаратів, інших інгредієнтів, що знаходяться у вільному продажу, а також з використанням побутового посуду виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та рідину, в складі якої міститься метамфетамін, віднесений до психотропної речовини, які увібрав у два ін'єкційних медичних шприца, поклав собі в одяг та на власному дорожньому велосипеді перевіз їх на вулицю Києво-Московська м. Глухів. 09.11.2010 р. близько 21 години ОСОБА_2, зустрівшись у п'ятому під'їзді будинку №53 на вищевказаній вулиці з ОСОБА_3, продав йому за 300 грн. виготовлені ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 5,8 мл, що в перерахунку на суху речовину становить 0,2161 грам, та 1,2 мл рідини, в складі якої міститься метамфетамін, віднесений до психотропної речовини, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 грама. Того ж дня ОСОБА_3 видав придбані у ОСОБА_2 психотропну речовину та наркотичний засіб працівникам міліції. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів фактично не визнав, хоч заявив, що частково визнає вину за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, посилаючись на те, що у своїх показаннях у якості підозрюваного та обвинуваченого визнав вину у вчиненні цих злочинів. При цьому підсудний показав, що насправді цих злочинів не вчиняв, а дав такі показання під психологічним та фізичним тиском з боку співробітників міліції. Також ОСОБА_2 суду показав, що 09 листопада 2010 року ОСОБА_3 домовлявся з ОСОБА_6 про продаж наркотиків і дав тому гроші, а йому ОСОБА_3 ніяких грошей не давав. Крім того, суду пояснив, що не збував наркотичні засоби, а прийшов купити їх у ОСОБА_6 для власного вживання. Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, його вина у вчиненні цих злочинів повністю доведена зібраними у справі доказами. Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в 2010 році на пропозицію працівників міліції приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотиків у раніше знайомого ОСОБА_2. Далі свідок показав, що в службовому кабінеті Глухівського МВ йому вручили 300 грн., провели його огляд, після чого він зателефонував ОСОБА_2 та за домовленістю зустрівся з ним на вул. Києво-Московська поблизу магазину «Динамо», де придбав у нього наркотики. Потім повернувся до відділу міліції, де під час обшуку у нього виявили шприц, який він придбав у ОСОБА_2. Через декілька днів приймав участь ще в одній оперативній закупці наркотиків у ОСОБА_2, процедура вручення грошей була така ж сама. Зустрілися вони біля танку, де він віддав ОСОБА_2 гроші, а той йому наркотик «вінт». Також ОСОБА_3 суду показав, що в третій раз він прийшов до опорного пункту міліції, розташованого на вул. Ціолковського, де в присутності понятих йому вручили гроші та провели огляд. Після цього зустрівся з ОСОБА_2, який був з іншим незнайомим хлопцем, на вул. Києво-Московська поблизу магазину «Динамо». Потім віддав ОСОБА_2 гроші, а сам на його пропозицію зайшов в останній під'їзд будинку, де на підлозі за вхідними дверями взяв два шприци. Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 показав, що близько 2 років тому був присутній понятим при закупці наркотичних засобів, в ході якої ОСОБА_3 давали гроші, оглядали його, потім він кудись йшов, а повертався з шприцами з якоюсь рідиною. Далі свідок показав, що при останній закупці вони приїхали до магазину «Динамо», де закупник вийшов і пішов до будинку. Також свідок показав, що не бачив, хто передавав ОСОБА_3 наркотики, а лише бачив, що один чоловік, з яким той зустрічався був високий, а інший низький. Свідок ОСОБА_8 теж суду показав, що був понятим, коли проводилася закупка наркотиків ОСОБА_3, якого спочатку оглядали, потім давали гроші. Далі він кудись йшов, а повернувшись, під час огляду у нього вилучили якийсь шприц з рідиною. При цьому свідок показав, що ОСОБА_3 говорив, що йде купувати наркотики у ОСОБА_2 Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що був понятим в приміщенні міліції, коли ОСОБА_3 дали гроші в сумі 300 грн., провели його огляд, а після його повернення співробітники міліції знову його оглянули і виявили шприц з якоюсь рідиною. Також свідок показав, що був понятим ще один раз, коли працівники міліції в приміщенні опорного пункту міліції на вул. Ціолковського знову дали ОСОБА_3 300 грн. та провели його обшук, а потім всі вони поїхали на вул. Києво-Московська до магазину «Динамо», де ОСОБА_3 вийшов і пішов у двір цього будинку та зустрів там двох чоловіків, один з яких високий, а інший нижчого зросту. Далі ОСОБА_9 суду показав, що бачив, як ОСОБА_3 заходив у під'їзд, а потім вони поїхали в Глухівський МВ, де він розповів, де і в кого купував наркотики. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює начальником відділу БНОН Глухівського МВ УМВС України в Сумській області і у вересні 2010 року було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Глухів ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. З метою документування його злочинної діяльності були винесені три постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2, погоджені з прокуратурою Сумської області. Для проведення цих закупок наркотичних засобів та психотропних речовин була запрошена стороння особа, якій було присвоєно псевдонім ОСОБА_3 В присутності двох понятих ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 300 грн. для закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 та проведено його огляд, після чого той пішов на зустріч з ним. А після повернення під час особистого огляду в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено шприц, заповнений світло-коричневою речовиною, і той пояснив, що в шприці наркотичний засіб, який він купив у ОСОБА_2. Аналогічним чином була проведена і друга закупка, тільки ОСОБА_3 було вручено для її проведення 200 грн. Далі свідок показав, що 09 листопада 2010 року була проведена третя оперативна закупка і після вручення ОСОБА_3 300 грн. вони разом з понятими поїхали на вул. Києво-Московська в м. Глухів й після зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_2, вони поїхали на службовому автомобілі до Глухівського МВ, де знову провели його огляд та вилучили один шприц з рідиною світло-коричневого кольору, а інший заповнений прозорою рідиною. При цьому той пояснив, що в шприцах знаходяться наркотики, які він придбав у ОСОБА_2. Після проведення цієї закупки він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_12 у під'їзді будинку №38 на вул. Києво-Московська затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_6 При затриманні ОСОБА_2 намагався втекти, тому до нього були застосовані спецзасоби -наручники. Крім того, ОСОБА_11 суду показав, що до того у нього не було ніяких стосунків і конфліктів з ОСОБА_2, при затриманні грошей йому він не підкидав і не бачив, щоб це робив хтось інший. Також свідок в суді показав, що наступного дня після затримання ОСОБА_2 було проведено обшук в квартирі за місцем його проживання. Понятих запрошували разом з його співмешканкою ОСОБА_4 і до того, як прийшли поняті працівники міліції в квартиру не заходили. Свідок ОСОБА_12 суду показав, що є співробітником відділу БНОН Глухівського МВ УМВС України в Сумській області і у жовтні 2010 року були проведені оперативні закупки наркотичних засобів, в ході яких ОСОБА_2 продав наркотичні засоби ОСОБА_3 Також свідок показав, що після проведення останньої закупки у листопаді 2010 року разом з ОСОБА_11 проводили затримання ОСОБА_2, у якого були виявлені гроші, які йому передав ОСОБА_3 за отримані наркотичні засоби. Крім того, свідок суду показав, що фізичне насильство до нього не застосовувалося, а були застосовані наручники, так як він намагався втекти. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що восени 2010 року його разом з дружиною ОСОБА_15 запросили працівники міліції бути понятим під час обшуку квартири, де проживав ОСОБА_2 з його жінкою ОСОБА_4. Далі свідок показав, що під час обшуку в спальній кімнаті за батареєю було виявлено паперовий згорток з якоюсь травою, а на столі якісь бутилочки, шприци. Також ОСОБА_14 суду пояснив, що був присутнім під час обшуку з його початку й до кінця, і при його проведенні ОСОБА_4 ніяких заяв, зауважень не робила. Свідок ОСОБА_15 суду показала, що близько двох років тому, восени 2010 року разом з чоловіком ОСОБА_14 були понятими під час обшуку в квартирі, де проживали ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Також свідок показала, що обшук проводився у всіх кімнатах і у спальні в столі знайшли якісь бутилочки, ліки, а за батареєю паперовий згорток з якоюсь травою, а в інших кімнатах нічого не знайшли. Крім того, ОСОБА_15 суду заявила, що їх запросила побути понятими ОСОБА_4 і коли вони разом з чоловіком зайшли у квартиру, то там вже були працівники міліції. Допитана в суді свідок ОСОБА_4 показала, що протягом останніх років вона співмешкала з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2. Також свідок показала, що десь восени 2010 року до неї прийшли працівники міліції, які сказали, що затримали ОСОБА_2 та попросили покликати понятих для проведення обшуку, а самі залишилися у квартирі. Далі ОСОБА_4 суду показала, що понятими була ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_14, під час обшуку її відволікали, поняті були в коридорі, й у кімнаті, яка використовувалася ОСОБА_2 як майстерня, знайшли коноплю, якісь таблетки, марганець. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працює завідуючою терапевтичним відділенням Глухівської ЦРЛ. Під час вивчення амбулаторної картки ОСОБА_2 було з'ясовано, що він не звертався з приводу захворювань органів дихання і препарат «Теофедрин», який призначається лише хворим з хронічними хворобами легенів, йому не виписувався. Також вина ОСОБА_2 підтверджується й зібраними у справі письмовими доказами. Так, з постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 20.09.2010 р. (том 1, а.с. 24) вбачається, що громадянину «А»під псевдонімом ОСОБА_3 було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 на території м. Глухів на суму 300 грн. Актом про вручення грошових коштів від 01.10.2010 р. (том 1, а.с. 25), з якого вбачається, що працівники міліції в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вручили ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн., купюрами 100 і 200 грн., для оперативної закупки в ОСОБА_2 наркотичного засобу на території м. Глухів. Протоколом про оперативну закупку від 01.10.2010 р. (том 1, а.с. 27), з якого вбачається, що 01.10.2010 р. о 22 год. 20 хв. в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 видав працівникам міліції медичний одноразовий шприц об'ємом 10 мл, який був на 6 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору -наркотичним засобом, який з його слів він придбав 01.10.2010 р. на вул. Києво-Московська в м. Глухів у ОСОБА_2 за 300 грн., що були йому вручені працівниками міліції. Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 05.10.2010 р. (том 1, а.с. 39), винесеною відділом БНОН УМВС України в Сумській області, з якої вбачається, що громадянину «А»під псевдонімом ОСОБА_3 було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 на території м. Глухів на суму 200 грн. Актом про вручення грошових коштів від 12.10.2010 р. (том 1, а.с. 41), з якого вбачається, що 12.10.2010 р. працівники міліції в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вручили ОСОБА_3 гроші в сумі 200 грн. однією купю-рою для оперативної закупки в ОСОБА_2 наркотичного засобу на території м. Глухів. Протоколом про оперативну закупку від 12.10.2010 р. (том 1, а.с. 42), з якої вбачається, що 12.10.2010 р. о 22 годині в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 видав працівникам міліції медичний одноразовий шприц об'ємом 5 мл, який був на 4 мл заповнений прозорою рідиною - наркотичний засіб (так званий „вінт"), який він 12.10.2010 р. придбав на площі ім. Рудченка в м. Глухів у ОСОБА_2 за 200 грн., що були йому вручені працівниками міліції. Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 13.10.2010 р. (том 1, а.с. 56), винесеною відділом БНОН УМВС України в Сумській області, з якої вбачається, що громадянину «А»під псевдонімом ОСОБА_3 було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 на території м. Глухів на суму 300 грн. Актом про вручення грошових коштів від 09.11.2010 р. (том 1, а.с. 56 - 58), з якого вбачається, що 09.11.2010 р. працівники міліції в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вручили ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн., купюрами по 50 грн. (№АЙ1320620, №АЙ6224921, №ГЕ6627685), 100 грн. (№ВИ5896625), по 10 грн. (№ЄБ6460251, №АЮ4745453, №ЄБ8288152, №БА4457692, №ЗД1356568) для оперативної закупки у ОСОБА_2 наркотичного засобу на території м. Глухів. Протоколом про оперативну закупку від 09.11.2010 р. (том 1, а.с. 59), з якого вбачається, що 09.11.2010 р. о 21 год. 45 хв. в приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 видав працівникам міліції медичний одноразовий шприц об'ємом 5 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, та медичний одно-разовий шприц об'ємом 2 мл, який на 1,5 мл був заповнений прозорою рідиною - наркотичний засіб опій та психотропна речовина „вінт", які він придбав 09.11.2010 р. на вул. Києво-Московська в м. Глухів у ОСОБА_2 за 300 грн., що були йому вручені працівниками міліції. Протоколом обшуку від 10.11.2010 р. та фототаблицею до нього (том 1, а.с. 126 - 135), з якого вбачається, що 10 листопада 2010 року працівники міліції під час обшуку квартири АДРЕСА_2, виявили та вилучили в спальні серед речей на столі флакон з етикеткою «Перманганат калію», прилад у вигляді колби, на яку одягнений резиновий напальчник, полімерну обгортку з-під цигарок, в якій знаходилася друга полімерна обгортка з вмістом маслянистої речовини помаранчевого кольору; у верхньому ящику столу в спальні 2 блістера таблеток з надписом «Теофедрин ІС»; в нижньому ящику стола скляний флакон, на внутрішніх стінках якого були нашарування чорного кольору та ватка; за батареєю в спальні -паперовий згорток, всередині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, суха на дотик. Висновком судово-хімічної експертизи №916 від 16.11.2010 р. (том 1, а.с. 142 - 144), з якої вбачається, що рідина в шприцу, придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та видана ним 01.10.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,188 грам. Висновком судово-хімічної експертизи №944 від 23.11.2010 р. (том 1, а.с. 158 - 164), з якого вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена 10.11.2010 р. під час обшуку квартири АДРЕСА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 30,21 грам. Висновком судово-хімічної експертизи №964 від 22.11.2010 р. (том 1, а.с. 170 - 172), з якого вбачається, що рідина в шприцу об'ємом 5 мл, придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та видана ним 09.11.2010 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2161 грам. Висновком судово-хімічної експертизи №24 від 02.02.2012 р. (том 2, а.с. 6-13), з якої вбачається, що в складі рідини в шприцу, яку 12.10.2010 р. ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 міститься метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, і його маса становить 0,056 грам, а у складі рідини в шприцу, яку ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 09.11.2010 р. теж міститься метамфетамін, маса якого становить 0,012 грам. Протоколом особистого обшуку від 09.11.2010 р., з якого вбачається, що 09 листопада 2010 року під час затримання ОСОБА_2 в його одязі було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 грн., номер АЙ 6224921; три грошові купюри номіналом 10 грн., номери купюр БА 4457692, ЄБ 6460251, ЗД 1356568; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕС 8625834; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕШ 6387744; грошову купюру номіналом 100 грн., номер ББ6376803; грошову купюру номіналом 5 грн., номер купюри ЕЕ2837973; грошову купюру номіналом 2 грн., номер купюри ЄГ4847114; чотири грошові купюри номіналом 1 грн. кожна, номерами ВБ6683543, ВФ3326319,ВГ 3986663,АД3717861 (а.с. 185). Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 06 грудня 2010 року (том 1, а.с. 209 - 210), з якого вбачається що під час її проведення ОСОБА_6 показав, що 09.11.2010 р. близько 20 години до нього на велосипеді приїхав ОСОБА_2, вони спілкувалися з ним в залі його квартири, ніяких шприців з наркотиками у ОСОБА_2 він не бачив, і під час їх спілкування ОСОБА_2 розмовляв з кимось по мобільному телефону та до-мовлявся про зустріч. З цих показань ОСОБА_6 також убачається, що близько 20 год. 30 хв. вони вийшли з квартири у двір будинку навпроти, де ОСОБА_2 зустрівся з невідомим йому хлопцем і відійшов з ним до одного з під'їздів того будинку. З показань ОСОБА_6 під час очної ставки також убачається, що він заперечив показання ОСОБА_2 про те, що у той вечір давав ОСОБА_2 гроші в сумі 30 грн. та продавав тому наркотики і надавав свою квартиру для їх вживання. Крім того, з оголошених в суді показань обвинуваченого ОСОБА_2 (том 1, а.с. 239 - 242) вбачається, що восени 2010 року в денний час на березі поблизу озера в с. Слоут він знайшов рослину коноплі, з якої обірвав верхівки та відвіз у АДРЕСА_2, де проживав з ОСОБА_4, поклав посушити їх за батареєю в спальні, та зберігав цю коноплю для себе. З цих показань вбачається, що саме цю коноплю було вилучено під час обшуку працівниками міліції. Також допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 категорично заперечив факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин 01.10.2010 р. та 12.10.2010 р., але показав, що дійсно 09.11.2010 р. у цій же квартирі виготовив опій та «вінт», увібрав їх у шприци. З даних показань також убачається, що увечері того дня ОСОБА_2 приїхав до свого знайомого ОСОБА_6, який живе на АДРЕСА_3, і під час спілкування з ОСОБА_6 йому зателефонував раніше знайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_1, після розмови з яким у дворі будинку №53 на вул. Києво-Московська, де розташований магазин «Динамо», близько 21 год. 30 хв. він продав тому за 100 грн. шприци з «вінтом»та опієм. Потім разом з ОСОБА_6 пішли в магазин, де купив за ці гроші цигарки та пляшку пива, а потім, коли повернулися в під'їзд будинку, де проживає ОСОБА_6, їх затримали працівники міліції та вилучили у нього гроші, серед яких були і 80 грн., які він отримав від ОСОБА_1. З оголошених в суді показань свідка ОСОБА_6 (том 1, а.с. 108 - 109) вбачається, що 09.11.2010 р. близько 20 год. 30 хв. в нього вдома був ОСОБА_2, який з кимось розмовляв по мобільному телефону, і з цієї розмови він зрозумів, що той домовляється про продаж наркотиків. Коли вийшли на вулицю у двір будинку, де розташований магазин «Динамо», то ОСОБА_2 зайшов в останній під'їзд будинку, а коли підійшов до нього, то йому хтось зателефонував. Через декілька хвилин до них підійшов незнайомий хлопець, з яким ОСОБА_2 зайшов у той же під'їзд, звідки вийшли через декілька хвилин, після чого хлопець пішов кудись у двори, а вони з ОСОБА_2 пішли в магазин поблизу автостанції, де як він зрозумів, той хотів розміняти гроші, які отримав за продані хлопцю наркотики. З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_15 (том 1, а.с. 113 - 114) вбачається, що 10.11.2011 р. близько 19 години працівники міліції запросили її бути понятим при обшуку квартири по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, під час якого в спальні серед речей на столі було виявлено флакон з етикеткою «перманганат калію»; прилад у вигляді колби з резиновим напальчником; полімерна обгортка з-під цигарок, в якій знаходилася інша обгортка, а в ній масляниста речовина помаранчевого кольору. Також з цих показань убачається, що в нижньому ящику цього стола виявлено два блістера таблеток з написом «Теофедрин ІЄ», по 10 таблеток у кожному, а за батереєю в спальні -паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору. При цьому вона знаходилася при обшуку від початку і до завершення та бачила всі дії працівників міліції. Аналізуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотич-ного засобу (канабісу) без мети збуту, та за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виго-товлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Показання підсудного про те, що він не виготовляв і не зберігав з метою збуту та не збував наркотичні засоби й психотропні речовини ОСОБА_3, а також не зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для особистого вживання, суд оцінює критично, як намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності. Ці показання повністю спростовуються зібраними у справі доказами, а саме, показаннями як на досудовому слідстві, так і в суді, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_14, показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві, протоколами особистого обшуку ОСОБА_2 та обшуку за місцем проживання підсудного, а також протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Також суд критично оцінює й показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в суді про тиск на них з боку співробітників міліції під час досудового слідства, оскільки ці їх доводи не знайшли свого підтвердження і в ході перевірки їх заяв було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України ОСОБА_18 та співробітників відділу БНОН ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365 КК України. Твердження підсудного про те, що гроші, які були в нього вилучені, йому підкинули працівники міліції теж є непослідовними й спростовуються дослідженими у справі доказами. Так, під час очної ставки з ОСОБА_6 та в ході судового слідства ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_3 придбав наркотичні засоби у ОСОБА_6. Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 цей факт в суді заперечили. Крім того, з показань ОСОБА_2 під час проведення цієї очної ставки вбачається, що він позичив у ОСОБА_6 30 грн., які в подальшому у нього вилучили працівники міліції, однак, останній категорично заперечив такий факт. Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з невстановленого джерела він придбав два блістера таблеток «Теофедрин ІС», які містять ефедрин (псевдоефедрин), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю, та зберігав вказані таблетки за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, з метою подальшого виготовлення з них наркотичних засобів. Однак, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України не була доведена в ході судового слідства, виходячи з наступного. Так, дане обвинувачення мотивоване лише тим, що 10 листопада 2010 року за місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, було виявлено 2 блістери таблеток «Теофедрин IС»по 10 таблеток у кожному, що віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, які той придбав з невстановлених джерел та зберігав їх за місцем проживання з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як на досудовому слідстві, так і в суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт придбання ним таблеток «Теофедрин IС»та зберігання їх за місцем проживання з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу. Ці показання підсудного жодним чином не спростовані в ході досудового та судового слідства. Разом з тим, той факт, що підсудний використовував таблетки «Теофедрин IС»для виготовлення психотропної речовини жодним чином не доводить те, що виявлені та вилучені 10.11.2010 р. з місця події 2 блістери таблеток «Теофедрин IС»по 10 таблеток у кожному були придбані та зберігалися саме ним з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Оскільки органами досудового слідства не надано інших доказів вчинення ОСОБА_20 даного злочину і таких доказів не добуто й у ході судового слідства, то підсудного необхідно виправдати за ст. 311 ч.1 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину. Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, на час вчинення злочину мав на утриманні неповнолітню дитину, а також з врахуванням стану його здоров'я, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ці злочини у вигляді позбавлення волі та із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації частини його майна за ст. 307 ч.2 КК України. У відповідності до ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути 3170,64 грн. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз. Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі, а саме, шприц об'ємом 10 мл з вмістом 3 мл опію ацетильованого; шприц об'ємом 5 мл з вмістом 0,056 грам метамфетаміну; шприц об'ємом 5 мл з вмістом 2,8 мл опію ацетильованого; шприц об'ємом 2 мл з вмістом 0,012 грам метамфетаміну; канабіс, суха вага якого становить 30,21 грам; пеніциліновий флакон з вмістом кристалічної речовини темно-фіолетового кольору з фабричною етикеткою «Перманганат калію»; пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого міститься масляниста речовина жовтогарячого кольору; пеніциліновий флакон з вмістом ватного тампону та нашаруваннями речовини чорного кольору, закупорений гумовою пробкою сірого кольору; 2 блістера таблеток «Теофедрин ІС»; гумовий напальчник світло-жовтого кольору, всередині якого міститься предмет, що складається з фрагменту трубки, необхідно знищити, а грошову купюру номіналом 50 грн., номер АЙ 6224921; три грошові купюри номіналом 10 грн. кожна, номери БА 4457692, ЄБ 6460251, ЗД 1356568; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕС 8625834; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕШ 6387744; грошову купюру номіналом 100 грн., номер ББ 6376803; грошову купюру номіналом 5 грн., номер ЕЕ 2837973; грошову купюру номіналом 2 грн., номер ЄГ 4847114; чотири грошові купюри номіналом 1 грн. кожна, номери ВБ 6683543, ВФ 3326319, ВГ 3986663, АД 3717861, -обернути на користь держави. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді взяття під варту. Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України речі, вилучені у ОСОБА_2 при затриманні, які не визнані речовими доказами, а саме, пачку цигарок «Прилуки», запальничку червоного кольору, ліхтар в пластмасовому корпусі біло-зелено-синього кольору, зв'язку з двох ключів, шапку в'язану чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 6085»з навушниками та ваучер поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС»номіналом 35 грн. необхідно йому повернути. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - З А С У Д И В : ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання - за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; - за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна. Виправдати ОСОБА_2 за ст. 311 ч.1 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді взяття під варту. Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування під вартою і обчислювати його з часу затримання -09 листопада 2010 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 3170,64 грн. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз. Речові докази у справі, а саме, шприц об'ємом 10 мл з вмістом 3 мл опію ацетильованого; шприц об'ємом 5 мл з вмістом 0,056 грам метамфетаміну; шприц об'ємом 5 мл з вмістом 2,8 мл опію ацетильованого; шприц об'ємом 2 мл з вмістом 0,012 грам метамфетаміну; канабіс, суха вага якого становить 30,21 грам; пеніциліновий флакон з вмістом кристалічної речовини темно-фіолетового кольору з фабричною етикеткою «Перманганат калію»; пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого міститься масляниста речовина жовтогарячого кольору; пеніциліновий флакон з вмістом ватного тампону та нашаруваннями речовини чорного кольору, закупорений гумовою пробкою сірого кольору; 2 блістера таблеток «Теофедрин ІС»; гумовий напальчник світло-жовтого кольору, всередині якого міститься предмет, що складається з фрагменту трубки, знищити, а грошову купюра номіналом 50 грн., номер АЙ 6224921; три грошові купюри номіналом 10 грн., номери БА 4457692, ЄБ 6460251, ЗД 1356568; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕС 8625834; грошову купюру номіналом 20 грн., номер ЕШ 6387744; грошову купюру номіналом 100 грн., номер ББ 6376803; грошову купюру номіналом 5 грн., номер ЕЕ 2837973; грошову купюру номіналом 2 грн., номер ЄГ 4847114; чотири грошові купюри номіналом 1 грн. кожна, номери ВБ 6683543, ВФ 3326319, ВГ 3986663, АД 3717861, -обернути на користь держави. Повернути засудженому ОСОБА_2 пачку цигарок «Прилуки», запальничку червоного кольору, ліхтар в пластмасовому корпусі біло-зелено-синього кольору, зв'язку з двох ключів, шапку в'язану чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 6085»з навушниками та ваучер поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС»номіналом 35 грн. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя