Чорнухинський районний суд Полтавської област
Справа №2/1629/175/12
1629/591/12
07 грудня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавськоїобласті в складіголовуючого-судді Шейко П.П.
при секретарі Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4
Обґрунтовуючи свої вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачка вказала, що 08.09.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №68.
Подальше спільне життя та збереження сім»ї з відповідачем вважає неможливим, через несумісність характерів, подружньої невірності, часті сварки, що негативно впливають на психічний стан дитини.
Позивачка також звернулася до суду із позовною заявою про розподіл спільно нажитого майна, в якій вказала, що за час спільного проживання з ОСОБА_4 ними було набуте слідуюче майно:
- газову плиту «Індезіт», вартістю 1000 грн.,
- холодильник «Днепр» VitaNova, вартістю 600 грн.,
- кухонний меблевий гарнітур, вартістю 800 грн.,
- мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 300 грн.,
- шафу-прихожу, вартістю 500 грн.,
- кухонний комбайн, вартістю 300 грн.,
- телевізор «Самсунг», діагональ 72, вартістю 1000 грн.,
- покриття на підлогу -2,5 м х 4 м, вартістю 100 грн.,
- диван дитячий зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,
- системний блок, вартістю 2000 грн.,
- стілець-крісло дитячий, вартістю 50 грн.,
- стільці для кухні - 3 шт., вартістю 100 грн.,
- пилосос «Вітек», вартістю 200 грн.,
- праску «Вітек», вартістю 100 грн.
- газовий котел «Житомир», вартістю 1000 грн.,
- витяжку, вартістю 200грн.,
- телефон «Панасонік», вартістю 100 грн.,
- меблеву стінку «Вікторія Нова»- 4 м., вартістю 1000 грн.,
- м»який куточок, вартістю 1500 грн.,
- журнальний столик, вартістю 100 грн.,
-, вартістю 200 грн.,
-- тюнер+ тарілка -2 шт., вартістю 1000 грн.,
- Люстру на 8 ламп, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу -3м х 3м, вартістю 100 грн.,
- Обігрівач електричний «Океан», вартістю 100 грн.,
- Телевізор «Самсунг», діагональ 54 см, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу 2м х 0,8м -2 шт.; 4 м х 0,8 м -1 шт., вартістю 100 грн.,
- Люстру на дві лампи, вартістю 50 грн.,
- Люстру на одну лампу -2 шт., вартістю 50 грн.,
- Кондиціонер «Сенсей», вартістю 1000 грн.,
- Стільці офісні -3 шт., вартістю 150 грн.,
- Штори 6 шт. х 2,5 м, вартістю 100 грн.,
- Тюлі 3 шт. х 2,5 м., вартістю 400 грн.,
- Пральну машину «АРДО», вартістю 300 грн.
- Автомобіль LADA 111, державний номерний знак НОМЕР_1.
Вказане майно належить їм на праві спільної власності.
Просила виділити їй :
- газову плиту «Індезіт», вартістю 1000 грн.,
- холодильник «Днепр» VitaNova, вартістю 600 грн.,
- кухонний меблевий гарнітур, вартістю 800 грн.,
- мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 300 грн.,
- шафу-прихожу, вартістю 500 грн.,
- кухонний комбайн, вартістю 300 грн.,
- телевізор «Самсунг», діагональ 72, вартістю 1000 грн.,
- покриття на підлогу -2,5 м х 4 м, вартістю 100 грн.,
- диван дитячий зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,
- системний блок, вартістю 2000 грн.,
- стілець-крісло дитячий, вартістю 50 грн.,
- стільці для кухні - 3 шт., вартістю 100 грн.,
- пилосос «Вітек», вартістю 200 грн.,
- праску «Вітек», вартістю 100 грн..
Відповідачу ОСОБА_4 виділити:
- газовий котел «Житомир», вартістю 1000 грн.,
- витяжку, вартістю 200грн.,
- телефон «Панасонік», вартістю 100 грн.,
- меблеву стінку «Вікторія Нова»- 4 м., вартістю 1000 грн.,
- м»який куточок, вартістю 1500 грн.,
- журнальний столик, вартістю 100 грн.,
-, вартістю 200 грн.,
-- тюнер+ тарілка -2 шт., вартістю 1000 грн.,
- Люстру на 8 ламп, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу -3м х 3м, вартістю 100 грн.,
- Обігрівач електричний «Океан», вартістю 100 грн.,
- Телевізор «Самсунг», діагональ 54 см, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу 2м х 0,8м -2 шт.; 4 м х 0,8 м -1 шт., вартістю 100 грн.,
- Люстру на дві лампи, вартістю 50 грн.,
- Люстру на одну лампу -2 шт., вартістю 50 грн.,
- Кондиціонер «Сенсей», вартістю 1000 грн.,
- Стільці офісні -3 шт., вартістю 150 грн.,
- Штори 6 шт. х 2,5 м, вартістю 100 грн.,
- Тюлі 3 шт. х 2,5 м., вартістю 400 грн.,
- Пральну машину «АРДО», вартістю 300 грн.
Автомобіль LADA 111, державний номерний знак НОМЕР_1, залишити ОСОБА_4 стягнувши з нього на її користь ? частину транспортного засобу в сумі 25 000 грн.Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір.
Передати їй майно придбане нею до одруження: стіл, стіл-книжку, спальний гарнітур, монітор, клавіатуру, мишку, колонки.
Рішенням від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги щодо стягнення аліментів задоволенні повністю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги про розірвання шлюбу та розподіл майна підтримала.
Відповідач ОСОБА_4 позов про розірвання шлюбу визнав. Позов про розподіл майна не визнав. Вважає, що майно яке позивачка просить виділити у її власність необхідно виділити йому, необгрунтовуючи при цьому своїх вимог.
Також вважає, що автомобіль взагалі не підлягає розподілу, так як він знятий з обліку і він передав цей автомобіль батькові.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області.
З травня 2012 року сторони не проживають разом і не підтримують шлюбні стосунки.
Незважаючи на те, що судом сторонам надавався строк, примирення між ними не настало.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Суд також вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки про розподіл майна.
Позивачкою наданий перелік майна, яке подружжя придбало в період спільного життя.
Цього не заперечував і відповідач в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
За ст.71 Сімейного Кодексу України «Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини що мають істотне значення».
Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд виходить з того, що в перелік майна яке виділяється позивачці входять дитячі речі, а дитина проживає з нею, а також те, що як позивачці так і відповідачу виділяються як меблі так і побутові речі. Крім того, відповідачу, який залишився проживати в квартирі, виділяються речі які недоцільно вилучати з неї - котел,витяжка, люстра, конденціонер, штори, тюлі.
Судтакож вважає, за необхідне виділити відповідачу у власність автомобіль LADA 111 придбаний згідно договору №414308-L00239 20 січня 2009 року, вартість якого становить без ПДВ 5 3566 грн. При цьому суд враховує, що цим автомобілем користується відповідач.
Твердження відповідача, що цей автомобіль не належить йому, суд не бере до уваги, так як в обліковій картці приватного ТЗ, копію якої надав суду відповідач, в графі «власник транспортного засобу»вказано «ОСОБА_4».
Суд задовольняє вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ? вартості автомобіля в сумі 25 000 грн., керуючись при цьому ч. ч.2,4 ст.71 СК України.
«Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними .
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно… «допускається лише за його згодою…».
Підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про передачу їй майна, придбаного нею до одруження: стіл, стіл-книжка, спальний гарнітур, монітор, клавіатура, мишка, колонки, так як це майно згідно ст.57 Сімейного Кодексу України є її особистою приватною власністю чого не заперечував і відповідач в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванняшлюбу, визнанняйогонедійсним та поділспільного майна подружжя», суд ,-
вирішив:
Позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподілу спільно нажитого майна - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 08 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №68, розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_3».
Сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3.
Виділити ОСОБА_3 слідуюче майно:
- газову плиту «Індезіт», вартістю 1000 грн.,
- холодильник «Днепр» VitaNova, вартістю 600 грн.,
- кухонний меблевий гарнітур, вартістю 800 грн.,
- мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 300 грн.,
- шафу-прихожу, вартістю 500 грн.,
- кухонний комбайн, вартістю 300 грн.,
- телевізор «Самсунг», діагональ 72, вартістю 1000 грн.,
- покриття на підлогу -2,5 м х 4 м, вартістю 100 грн.,
- диван дитячий зеленого кольору, вартістю 1000 грн.,
- системний блок, вартістю 2000 грн.,
- стілець-крісло дитячий, вартістю 50 грн.,
- стільці для кухні - 3 шт., вартістю 100 грн.,
- пилосос «Вітек», вартістю 200 грн.,
- праску «Вітек», вартістю 100 грн..
Передати ОСОБА_3 придбане нею до одруження майно: стіл, стіл-книжку, спальний гарнітур, монітор, клавіатуру, мишку, колонки.
ОСОБА_4 виділити:
- газовий котел «Житомир», вартістю 1000 грн.,
- витяжку, вартістю 200грн.,
- телефон «Панасонік», вартістю 100 грн.,
- меблеву стінку «Вікторія Нова»- 4 м., вартістю 1000 грн.,
- м»який куточок, вартістю 1500 грн.,
- журнальний столик, вартістю 100 грн.,
-, вартістю 200 грн.,
-- тюнер+ тарілка -2 шт., вартістю 1000 грн.,
- Люстру на 8 ламп, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу -3м х 3м, вартістю 100 грн.,
- Обігрівач електричний «Океан», вартістю 100 грн.,
- Телевізор «Самсунг», діагональ 54 см, вартістю 300 грн.,
- Покриття на підлогу 2м х 0,8м -2 шт.; 4 м х 0,8 м -1 шт., вартістю 100 грн.,
- Люстру на дві лампи, вартістю 50 грн.,
- Люстру на одну лампу -2 шт., вартістю 50 грн.,
- Кондиціонер «Сенсей», вартістю 1000 грн.,
- Стільці офісні -3 шт., вартістю 150 грн.,
- Штори 6 шт. х 2,5 м, вартістю 100 грн.,
- Тюлі 3 шт. х 2,5 м., вартістю 400 грн.,
- Пральну машину «АРДО», вартістю 300 грн.
Виділити ОСОБА_4 автомобіль LADA 111, транзитний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова(причепа) НОМЕР_4.
Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ? вартості транспортного засобу в сумі 25 000 гривень.
Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 437 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий