Справа № 1522/27870/12
Провадження № 6/1522/689/12
06.12.2012 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого -судді Абухіна Р.Д.,
при секретарі Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України щодо тимчасової заборони права виїзду за межі України громадянина Тупікіна Олександра Володимировича, -
30.11.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області МЮУ щодо тимчасової заборони права виїзду за межі України громадянина Тупікіна О.В., який є керівником боржника ТОВ «Обрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування даного подання Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області МЮУ вказує, що в їх провадженні перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ТОВ «Обрій»на користь фізичних та юридичних осіб в розмірі 1687809,78 грн.
В судове засідання заявник не з'явився, надав 05.12.2012р. заяву по якій просить розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо тимчасової заборони права виїзду за межі України громадянина Тупікіна О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом з тексту подання встановлено, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ТОВ «Обрій»на користь фізичних та юридичних осіб в розмірі 1687809,78 грн.
Керівником ТОВ «Обрій»є громадянин України Тупікін О.В., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, або про його повідомлення про існування виконавчого провадження. Таким чином, боржник був позбавлений можливості виконати вимоги виконавчого документу у добровільному порядку.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Заявником не надано доказів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього.
За таких підстав, суд вважає, що подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області МЮУ не підлягає задоволенню.
Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд, -
В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України щодо тимчасової заборони права виїзду за межі України громадянина Тупікіна Олександра Володимировича -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Абухін Р.Д.