справа № 2010/4149/12
провадження 2/2010/1917/12
іменем України
4 жовтня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - Носачової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором безпроцентної позики грошей від 4 березня 2011 року в сумі 7400,00 грн., моральну шкоду в розмірі 4500,00 грн., судові витрати в розмірі 1000,00 грн., посилаючись на те, що 04.03.2011 року він позичив відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 7400,00грн., із зобов'язанням їх повернення до 04.09.2011 року. При укладенні договорів позики він попередив відповідача, що надані їй в позику гроші будуть потрібні йому для придбання товару для реалізації, відповідач погодилась з такою вимогою та завірила його, що поверне гроші значно раніше. Проте, відповідач не повернула йому гроші в зазначений термін, посилаючись на власні фінансові труднощі, борг визнавала, просила почекати з його поверненням. Затримання відповідачем повернення боргу призвело до виникнення у нього фінансових проблем. У встановлений строк відповідач не повернула борг до теперішнього часу. Для вирішення всіх питань, пов'язаних з пошуком грошей, він був змушений витрачати багато часу, відриватись від роботи, переносити термін власних розрахунків. Від цього страждала його ділова репутація. Був порушений звичний життєвий та діловий ритм. У зв*язку з чим, йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 4500,00грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається поштове повідомлення.
Позивач в судове засідання не з'явився, але від представника позивача надійшла заява, в якій повідомляє, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору безпроцентної позики грошей від 4 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання взяла у борг та зобов'язалася повернути ОСОБА_2 до 4 вересня 2011 року 7400,00грн.
Таким чином, між сторонами був укладений договір позики, так як це випливає із спірних правовідносин, оскільки згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження доводів позовної заяви позивачем був наданий суду договір безпроцентної позики грошей, що свідчить про наявність у відповідача боргу у сумі 7400,00 грн. перед позивачем. Цей доказ не був спростований відповідачем належними і допустимими доказами.
У відповідності до ч.1,2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач не виконала умови договору та не повернула в обумовлений строк грошові кошти.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення судових витрат в сумі 1000,00грн., крім судового збору в розмірі 107,30 грн., що підтверджується квитанцією в матеріалах справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК України позивачем не заявлялося клопотання про допуск адвоката, як особи, яка надає правову допомогу. Крім того, статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка
надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у
відповідному судовому рішенні.
Враховуючи, що у даній справі відсутня особа, яка надає правову допомогу, то відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.
Крім того, суд вважає, що позов у частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникли договірні зобов'язання, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено 107,30грн., замість 214,60грн., то з відповідача на користь держави підлягають стягненню 107,30грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 7400,00 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн., а всього 7507,30 грн. (сім тисяч п'ятсот сім гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30грн. (сто сім гривень 30 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М. Нечипоренко