Справа № 1615/3568/2012
10.12.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря Скічко Н.В.,
прокурора Лукаш М.М..,
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренко О.В. від 14 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, -
24.07.2012 року до суду звернувся громадянин ОСОБА_1 зі скаргою на постанову помічника прокурора м. Кременчука Лазоренко О.В. від 14 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за фактом протиправних дій співробітників Кременчуцької ОДПІ. Прохає суд скасувати оскаржувану постанову та повернути матеріал до прокуратури м. Кременчука для проведення додаткової перевірки і зобов"язати прокуратуру м. Кременчука провести додаткову повну і об"єтивну перевірку за вказаними фактами.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що 21 червня 2012 року з прокуратури м.Кременчука на адресу скаржника поштою надійшла копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена 14 червня 2012 року помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренком О.В. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною передчасно і без проведення повної перевірки та без з'ясування всіх обставин справи, які він піднімав у своїх звернення до прокуратури м.Кременчука, внаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню на підставі нижченаведеного.
Додаткова перевірка, за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року, проводилась згідно постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 09.04.2012 року, якою задоволена його скарга на постанову помічника прокурора м. Кременчука від 06.01.2012 року, зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень та вимагання хабара (ст.ст. 364, 365, 368 КК України) працівниками податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ скасована. До вищевказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратурою м. Кременчука ще виносились подібні постанови, які скасовано Крюківським районним судом міста Кременчука.
Так, постановою заступника начальника відділу прокуратури області Таран Д.П. від 17.03. 2009 року скасована постанова помічника прокурора м. Кременчука Лазоренко О.В. від 08.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників ВПМ Кременчуцької ОДПІ за відсутності в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. Підставами прийняття такого рішення і необґрунтованості передчасно винесеної скасованої постанови представник прокуратури Полтавської області вважав, згідно тексту постанови, проведення перевірки не в повному обсязі, по матеріалу суттєві обставини залишились не з'ясованими.
02 грудня 2009 року постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степури А.А. задоволена його скарга та скасована постанова помічника прокурора м. Кременчука Лазоренка О.В. від 31.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень та вимагання хабара (ст.ст. 364,365,368 КК України) працівниками податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ. При цьому у вказаній постанові суду від 2.12.2009 року зазначено, що при проведенні перевірки скарги ОСОБА_1 і винесенні скасованої постанови в основному досліджувались приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 211 КК України, питання, які ставились заявником в скарзі щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень співробітниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ в мотивувальній частині постанови не оговорені і в постанові не досліджувались, при проведенні перевірки щодо здійснення тиску на нього чи його нездійсненні помічник прокурора Лазоренко О.В. обмежився тільки загальними фразами уході проведення перевірки не перевірено доводи скаржника про те, що співробітниками податкової міліції в порушення вимог закону та рішення суду вилучено з офісу АДРЕСА_1 не тільки всі документи та оргтехніку приватного підприємця ОСОБА_1, але й всі документи та оргтехніку „Олвін", в мотивувальній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вказано, чому саме не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 368 КК України і з яких саме підстав він приходить до цього висновку. В постанові судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степури А.А. від 02 грудня 2009 року маються вказівки, щодо повного з'ясування та дослідження доводів скаржника, зокрема, шляхом: дослідження доводів заявника щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень співробітниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ, додаткового опитування відповідних співробітників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ по питаннях висвітлених в поясненні і скарзі заявника, дослідження доводів скаржника про те, що співробітниками податкової міліції в порушення вимог закону та рішення суду вилучено з офісу АДРЕСА_1 не тільки всі документи і оргтехніку приватного підприємця ОСОБА_1, але й всі документи та оргтехніку „Олвін", оскільки постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.11.2008 року була надано дозвіл на огляд приміщення та вилучення документів та оргтехніки тільки приватного підприємця ОСОБА_1 і тільки за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року.
Вищенаведена постанова судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степури А.А. від 02.12.2009 року не оскаржена та не скасована, її висновки повинні бути враховані судом і при розгляді цієї скарги, так як більшість вищеперелічених в ній недоліків не усунені, перевірка знову проведена поверхнево та неповно.
Після проведення додаткової перевірки, помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренком О.В. 24.12.2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка скасована суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. 18.02.2010 року та надано відповідні вказівки, щодо проведення додаткової перевірки. Вказана перевірка була проведена неповно, не з'ясовані суттєві обставини, які можуть вплинути на вирішення питання щодо наявності підстав як для відмови, так і для порушення кримінальної справи, не перевірено доводи ОСОБА_1 щодо того, що поняті, які були присутніми при огляді, співпрацюють із працівниками Кременчуцької ОДПІ і не є сторонніми особами, не перевірено доводи скаржника, щодо вилучення працівниками Кременчуцької ОДПІ, окрім його документів, як приватного підприємця, також і документів про фінансово-господарської діяльність ПП „ Олвін" та оргтехніки, дозвіл на вилучення яких судом не надавався, зокрема з цією метою повторно не опитано понятих та всіх співробітників податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ, які були присутні 20.11.2008 року при проведенні огляду та вилученні документів та оргтехніки.
12.07.2010 року помічником прокурора міста Кременчука Лазоренком О.В. винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17
11 жовтня 2010 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Степура А.А. винесено постанову, якою постанову помічника прокурора м. Кременчука Лазоренка О.В. від 12.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 скасовано та надано відповідні вказівки, щодо проведення перевірки
У винесеній 15.11.2010 року помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренко О.В. постанові про відмову в порушенні кримінальної справи всі вищевказані недоліки не усунені, додаткова перевірка знову проведена поверхнево, неповно і не об'єктивно, внаслідок чого постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріною Д.О. від 17 травня 2011 року вказана постанова була скасована як незаконна і матеріали перевірки повернуті прокурору м. Кременчука для проведення додаткової перевірки.
10.08.2011 року після проведеної додаткової перевірки помічником прокурора м. Кременчука вкотре винесене постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п. 2 КПК України.
Як і при винесенні раніше скасованих постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, описова частина постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2011 року присвячена обставинам, що стосуються планової перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 та порушення проти нього за ч.3 ст. 212 КК України кримінальної справи, оскарження постанови про порушення кримінальної справи. Вказані обставини не мають відношення до протиправних дій працівників Кременчуцької ОДПІ і не можуть виправдовувати їх незаконні дії, які стосуються незаконного вилучення документів про фінансово-господарську діяльність ПП „Олвін", застосування до нього та головного бухгалтера ПП „Олвін" ОСОБА_18 психологічного тиску, перешкоджання йому в одержанні акту перевірки, незаконних дій ОСОБА_15 щодо невручення йому 20.11.2008 року акту перевірки, складання останньою фіктивного акту про неможливість вручення скаржнику 20.11.2008 року акту перевірки, коли останнього насильно утримували в офісі працівники тієї ж Кременчуцької ОДПІ, де працює вказана особа і якій він про ці обставини повідомляв особисто, про що мається роздруківка телефонних розмов.
10.11.2011 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Хиневич В.І. винесено постанову, якою постанову помічника прокурора м. Кременчука Лазоренка О.В. від 10.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 скасовано та надано відповідні вказівки, щодо проведення перевірки
В оскаржуваній постанові не виконані вимоги постанови заступника начальника відділу прокуратури області Таран Д.П. від 17.03.2009 року про необхідність проведення перевірки в повному обсязі, з'ясування всіх істотних обставин справи.
09.04.2012 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьковим .В. винесено постанову, якою постанову помічника прокурора м. Кременчука Лазоренка О.В. від 06.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 скасовано та надано відповідні вказівки, щодо проведення перевірки.
В оскаржуваній постанові не виконані вимоги постанови заступника начальника відділу прокуратури області Таран Д.П. від 17.03.2009 року про необхідність проведення перевірки в повному обсязі, з'ясування всіх істотних обставин справи.
Також, не виконано вимоги постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 2 грудня 2009 року про дослідження приводів та підстав порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 212 КК України з питань, які ставились заявником у скарзі щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень працівниками податкової міліції, додаткового опитування усіх співробітників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ, дослідження доводів скаржника про те, що співробітниками податкової міліції в порушення вимог закону вилучено з офісу по вулиці 60 років Жовтня в місті Кременчуці не лише всі документа та оргтехніку приватного підприємця ОСОБА_1, але і всі документи та оргтехніку підприємства "Олвін".
Також, не виконано вимоги постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 18 лютого 2010 року щодо з'ясування суттєвих обставин, які можуть вплинути на вирішення питання щодо наявності підстав як для відмови, так і для порушення кримінальної справи, перевірки доводів ОСОБА_1 щодо того, що поняті, які були присутніми при огляді співпрацюють із працівниками Кременчуцької ОДПІ і не є сторонніми особами, доводів щодо вилучення як у приватного підприємця ОСОБА_1, так і в підприємстві "Олвін"документів та оргтехніки.
Також , не виконано вимоги постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 червня 2010 року про необхідність дослідження доводів скаржника щодо додаткового опитування всіх співробітників податкової міліції по питаннях, порушених скаржником у його скарзі, вилучення з офісу ПП ОСОБА_1 та ПП "Олвін"усіх документів та оргтехніки, повного виконання вказівок, наданих в постановах суду про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Також , не виконані вимоги постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 11 жовтня 2010 року щодо дослідження доводів заявника щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень співробітниками податкової міліції додаткового опитування співробітників податкової міліції, фактів вилучення усіх документів та оргтехніки ПП ОСОБА_1 та ПП "Олвін, витребування довідок з адресного бюро міста Кременчука з відділу кадрів УПМ ДПА в Полтавській області про місце проживання ОСОБА_11, встановити місце проживання останнього та опитати його з приводу викладених у скарзі ОСОБА_1 фактів.
Також , не виконані вимоги постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 травня 2011 року щодо обов"язкового виконання вказівок суду в раніше винесених постановах від 02.12.2009 року, 18.02.2010 року, 15.06.2010 року, 11.10.2010 року , 06.01.2012року.
Оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012 року, винесена помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренком О.В. після проведення формальної додаткової перевірки обставин, що повинна була проведена після скасування Крюківським районним судом м.Кременчука 09.04.2012 року року попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2012 року.
Представник скаржника -ОСОБА_19., в судовому засіданні пояснив, що після вивчення матеріалів, наданих прокуратурою до суду, в підтвердження доводів скарги ОСОБА_1, останні свідчать, що при проведенні додаткової перевірки не отримано та не перевірено достатньо даних, які б в своїй сукупності вказували на наявність чи відсутність в діях працівників податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДП ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 368 КК України, не виконано в повному обсязі вимоги ст.ст.4, 97 КПК України.
Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, аналогічні оскаржуваній, вже виносились помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренко О.В. сім разів і були скасовані -1 раз прокуратурою Полтавської області та шість разів - Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Таким чином, вказівки місцевого суду, викладені в постановах від 02 грудня 2009 року, 18 лютого 2010 року, від 15 червня 2010 року, від 11 жовтня 2010 року, від 17 травня 2011 року, 10.11.2011року, 06.01.2012року, 09.04.2012року не виконані в повній мірі, а саме не перевірено доводи скаржника щодо вчинення відносно нього психічного тиску працівниками податкової інспекції та податкової міліції Кременчуцької ОДПІ, не перевірено доводи ОСОБА_1 щодо того, що поняті, які були присутніми при огляді, співпрацюють із працівниками Кременчуцької ОДПІ і не є стронніми особами, не перевірено доводи скаржника, щодо вилучення працівниками Кременчуцької ОДПІ окрім його документів, як приватного підприємця, також і документів про фінансово-господарську діяльність ПП „Олвін" та оргтехніки, дозвіл на вилучення якої судом не надавався, зокрема з цією
метою повторно не опитано всіх співробітників податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ, які були присутні 20.11.2008 року при проведенні огляду та вилученні документів та оргтехніки, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, вважає, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012 року винесена буз проведення належної, повної, об'єктивної перевірки, винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Прокурор вважає доводи скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року безпідставними, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обгрунтованою.
Суд, вислухавши прокурора, скаржника, представника скаржника, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких відмовлено в порушенні справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до прокурора м. Кременчука на незаконні дії працівників відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ.
Перевірку за вказаною скаргою здійснював помічник прокурора м. Кременчука Лазоренко О.В., за результатами якої 08.12.2008 року в порушення кримінальної справи по факту зловживання та перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) працівниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ: ОСОБА_13, ОСОБА_12 Ю,М., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.
За скаргою ОСОБА_1, 17.03.2009 року прокуратурою Полтавської області постанову помічника прокурора м. Кременчука Лазоренко О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року скасовано, як винесену передчасно та надано вказівки про проведенню додаткових дій з метою перевірки суттєвих обставин, які залишились не з'ясованими.
31.03.2009 року за результатами додаткової перевірки помічником прокурора м. Кременчука Лазоренком О.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень та вимагання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) працівниками податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ, за відсутністю в їх діях складу злочину.
02 грудня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 вказана постанова помічника прокурора м. Кременчука Лазоренка О.В. від 31.03.2009 року була скасована суддею Крюківського районного суду м. Кременчука, надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
За результатами додаткової перевірки, 24.12.2009 року помічником прокурора м. Кременчука Лазоренком О.В. знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень та вимагання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) працівниками податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ, за відсутністю в їх діях складу злочину.
18 лютого 2010 року за скаргою ОСОБА_1 вказана постанова помічника прокурора м.Кременчука Лазоренка О.В. від 31.03.2009 року була скасована суддею Крюківського районного суду м.Кременчука, надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
За результатами додаткової перевірки, 12.03.2010 року помічником прокурора м.Кременчука Лазоренком О.В. знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень та вимагання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) працівниками податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ, за відсутністю в їх діях складу злочину.
15 червня .2010 року за скаргою ОСОБА_1 Крюківським районним судом м. Кременчука вказана постанова помічника прокурора м.Кременчука Лазоренка О.В. від 12.03.2010 року була скасована , надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
12.07.2010 року помічником прокурора м. Кременчука Лазоренком О.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17, за відсутністю в їх діях складу злочину.
11 жовтня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука зазначену вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
За результатами додаткової перевірки, 15.11.2010 року помічником прокурора міста Кременчука Лазоренком О.В. винесено постанову відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17, за відсутністю в їх діях складу злочину.
17 травня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука зазначену вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
10.08.2011року за результатами додаткової перевірки помічником прокурора міста Кременчука Лазоренком О.В. винесено постанову відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17, за відсутністю в їх діях складу злочину.
10.11.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука зазначену вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано та надані відповідні вказівки щодо дослідження обставин, які необхідно встановити у ході додаткової перевірки.
Судом встановлено, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки скарги ОСОБА_1, помічник прокурора м.Кременчука Лазоренко О.В. мотивував і мотивує тим, що директор ПП ОСОБА_1 звернувся із скаргою до прокуратури м. Кременчука Полтавської області на незаконні дії працівників податкової міліції Кременчуцької ОДНІ під час проведення дослідної перевірки по його підприємству. По вказаному факту була проведена дослідна перевірка та 08.12.08р. в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364. 365 КК України, відносно працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ: ОСОБА_13 ОСОБА_20 ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11 було відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. 17.03.09р. вищевказана постанова від 08.12.08р. була скасована прокуратурою Полтавської області, а матеріали направлені до прокуратури міста Кременчука для організації та проведення додаткової перевірки. В ході проведення додаткової перевірки встановлено, що в період з 28.10.08р. 17.11.08р. співробітниками Кременчуцької ОДПІ була здійснена планова перевірка ПП ОСОБА_1. Під час перевірки зазначеного СГД працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ за постановою Крюківського районною суду м. Кременчука було здійснено огляд приміщення де був розташований офіс СГД ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Вказаний огляд проводився 20.11.2008 р. з 10 год. 00 хв. до 17 год. 35 хв. в присутності понятих: ОСОБА_22 і ОСОБА_23 та гр. ОСОБА_24, разом гр. ОСОБА_1, які були ознайомлені з постановою суду. В присутності вищевказаних осіб були вилучені оригінали документів, які відображають ведення фінансово-господарської діяльності (в кількості 100 папок, які були пронумеровані та шнуровані і скріплені печаткою та підписами понятих) та оргтехніка ПП ОСОБА_1 системних блока та принтер). В ході проведення огляду з боку працівників ВПМ Кременчуцької ОДПІ будь-яких заходів фізичного або психологічного впливу щодо понятих чи до гр. ОСОБА_24 та гр. ОСОБА_1 не застосовувалося. За результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки Кременчуцькою ОДПІ СГД ФО ОСОБА_1 донараховано до сплати податок на додану вартість у сумі 1 139 484 грн. 21.01.09р. по вищевказаному факту начальником СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ Савічєвим О.О. порушено кримінальну справу відносно суб'єкта господарської діяльності створення юридичної особи ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати до бюджетів податку на додану вартість в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Під час проведення дослідної перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1, при здійсненні господарської діяльності проводив реалізацію товарно-матеріальних цінностей суб'єктам підприємницької діяльності м.Кременчука з нарахуванням податку на додану вартість, а фактичне придбання вказаних ТМЦ здійснювалось за готівкові кошти СГ-ФО ОСОБА_1 без сплати податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати вказаного виду податку до бюджету з використанням завідомо підроблених документів по взаємовідносинам з ПП "Бета-Креон Трейд", ТОВ "Учтехприлад", ТОВ Компанія "Селіон", ПП "Постачмашкомплект", ТОВ "Артана", ПП "Офіс-2", ТОВ "Бізнес-Престиж ЛТД".
Таким чином, своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, та зобов'язаною сплачувати податки та збори до бюджетів, що входять в систему оподаткування, ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 139 484 грн., що склало 5 629,6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.
26.01.09 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДШ підполковника податкової міліції Савічєва О.О. від 21.01.09 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Того ж дня було відкрито провадження па вказаній скарзі. 02.02.09 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. 07.02.09 року на вказану постанову суду від 02.02.09 року ОСОБА_1 була внесена апеляція. 19.02.09 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 02.02.09 року без змін. Також, як стало відомо зі скарги ОСОБА_1 від 10.02.09р. останній вказує, працівники податкової міліції Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16 та його підлеглі вимагали з нього хабар у розмірі 20-50 тис. доларів США, а також вказує на погрозу його "знищення"з боку начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 Одні вказаний факт свого підтвердження під час перевірки не знайшов. Так, 26.03.09 року ОСОБА_1 була надана до прокуратури міста Кременчука копія аудіозапису розмови з ОСОБА_16, де за його твердженням зафіксовано факт вимагання хабара. Опитаний ОСОБА_16 пояснив, що він разом із своїми підлеглими проводив роботу по збору доказової бази про протиправну діяльність СГД ФО ОСОБА_1 полягає в ухиленні від сплати податків і ОСОБА_1 імовірно дізнався про це. ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_16 і прохав зустрітися. ОСОБА_16 інформацію щодо того, що ОСОБА_1 має наміри уникнути відповідальності шляхом впливу на працівників Кременчуцької ОДПІ, які проводять документальну перевірку, планує знищити документи бухгалтерського обліку, в зв'язку із чим і погодився зустрітися. Зустріч відбувалася у службовому кабінеті та в подвір'ї Кременчуцької ОДПІ по вул. Жовтневій, б. 43 в м. Кременчуці. Однак факт вимагання у ОСОБА_1 хабар сприяння у позитивному вирішенні питання щодо документальної перевірки останні ОСОБА_16 категорично заперечив. Враховуючи, що діяльність ОСОБА_1 була пов'язана з ухиленням від сплати податків, була завуальована і викрити його діяльність було можливо лише шляхом встановлення місцезнаходження бухгалтерських документів, чіткого написання документальної перевірки і отримання інформації щодо діяльності
ОСОБА_1 оперативного джерела інформації, яке було залучено ОСОБА_16 Провівши ряд оперативних комбінацій ОСОБА_16 було досягнуто мети: отримано необхідні відомості про діяльність ОСОБА_1. підготовлено доказову базу по майбутній кримінальній справі, проведено огляд приміщення ОСОБА_1 по постанові суду і вилучено бухгалтерські документи та порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України.
Заперечив будь-які протиправні дії відносно ОСОБА_1 і начальник ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 Вищевикладені факти підтверджуються як поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та матеріалами службової перевірки від 02.03.09 року, так і іншими матеріалами перевірки в їх сукупності.
Суд бере до уваги , що прокурор в судовому засіданні посилається на те, що опитати працівника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_11, не виявилось можливим оскільки вжитими оперативними заходами його місцезнаходження не встановлено і взагалі його опитування є недоречним , так як вже опитані всі інші співробітники та присутні , які в своїх поясненнях пояснили обставини проведення оскаржуваних дій.
Вказані твердження є такими, що вказують на явну неповагу до суду та судового рішення ( постанов суду), в яких неодноразово надавалась така пряма вказівка та виходить за межі своїх повноважень.
Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки №506пр/08, помічником прокурора м. Кременчука Лазоренком О.В. при проведенні перевірки скарги ОСОБА_1 та винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в основному досліджувались приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.
Питання, які ставилися ОСОБА_1 в скарзі щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень співробітниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ в мотивувальній частині постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в повній мірі не досліджувалися.
Аудіозапис доданий скаржником ОСОБА_1 до матеріалів перевірки не додано та не досліджено, додано протокол огляду аудіо диску, з частковим обговоренням змісту запису, але протокол його прослуховування до матеріалів не додано, тому немає можливості встановити його зміст та доказову цінність по факту вимагання хабара. При цьому, не виконавши вказівок суду прокурор мотивував своє рішення тим, що вказані записи є неналежними доказами і тому взагалі не має необхідності долучати їх до матеріалів , тобто вийшовши за межі своїх повноважень.
До цього часу не виконана вказівка суду щодо додаткового опитування у формі запитання -відповідь співробітників податкової міліції Кременчуцької ОДШ по питаннях, висвітлених в поясненнях та скарзі заявником.
Під час перевірки не в повній мірі виконані вказівки прокуратури Полтавській області, надані в поставі від 17.03.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року, щодо дослідження доводів заявника про чинення психологічного тиску на нього, його дружину та доньку.
Не в повній мірі виконано вказівки Крюківського районного суду м. Кременчука, надані в постановах про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 грудня 2009 року, від 18 лютого 2010 року , 15 червня 2010 року, 11 жовтня 2010 року, 17 травня 2011 року, 10.11.2011року, 06.01.2012року, 09.04.2012року.
У відповідності до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується.
Відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання. Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Однак, під час проведення перевірки помічником прокурора м.Кременчука Лазоренко О.В. не повністю з'ясовані та досліджені доводи скаржника ОСОБА_1 щодо незаконних дії працівників податкової міліції Кременчуцької ОДПІ, для чого необхідно провести додаткову перевірку, а саме:
- повністю виконати вказівки прокуратури Полтавській області, надані в поставі від 17.03.2009 року ;
- повністю виконати вказівки Крюківського районного суду м.Кременчука, надані в постановах про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 15.06.2010 року, 11.10.2010 року, 17.05.2011 року, 10.11.2011року, 06.01.2012року, 09.04.2012року.
Таким чином, судом встановлено, що при проведенні перевірки заяви про злочин помічником прокуратура м. Кременчука Лазоренком О.В. не отримано і не перевірено достатньо даних, які в своїй сукупності вказують на наявність чи відсутність в діях працівників податкової інспекції та міліції Кременчуцької ОДПІ ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 368 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що помічником прокуратура м. Кременчука Лазоренком О.В., при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не повному обсязі виконано вимоги ст.ст.4, 97 КПК України, суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали -поверненню прокурору для проведення додаткової перевірки у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області Лазоренко О.В. від 14 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України -задовольнити.
Постанову помічника прокурора м.Кременчука Лазоренка О.В. від 14 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання, перевищення службових повноважень (ст.ст.364, 365 КК України) співробітниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 та по факту зловживання, перевищення службових повноважень і одержання хабара (ст.ст.364, 365, 368 КК України) співробітниками Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_15, заступником начальника ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16, начальником ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_17 - скасувати.
Матеріали перевірки повернути прокурору м.Кременчука для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Судя: Маханьков О.В.